?

Log in

No account? Create an account

pravoslav_pol


Православная политика


Правила поведения в блоге
pravoslav_pol
Нет - мату, оскорблениям, троллингу. 
Приветствуется конструктивная критика, пожелания, предложения.
Журнал заводится в том числе для диалога с авторами, поэтому вопросы по теме статей так же одобряются. 
Если вы считаете что ваш комментарий удалили несправедливо - пишите либо сюда, либо в личные сообщения.
Наша позиция - максимально широкая дискуссия, но без грубостей. Со временем придем к общим правилам модерации, но поначалу возможны шероховатости.

Правила будут дополняться по мере развития блога.

"Легитимация церковного развода" - абсурд
pravoslav_pol

И вновь о браке и «разводе» в каноническом поле. Если не зацикливаться на стремлении «оправдать» порочную практику скорого признания браков «распавшимися» и благословения на «новое венчание», любой честный человек признает: такая практика никак не совместима с Евангелием и канонами Церкви. И значит, ее надо прекращать. Потому что не знает христианство никакого «развода» и никакого «нового венчания». Собрал несколько суждений на эту тему. 

Давно еще говорил отец Владислав Цыпин: «В начале ХХ века Святейший Синод принял решение дозволять вступление во второй брак лицу, виновному в расторжении брака, но не сразу, а через определенное время, - а именно, по истечении канонического срока прещения, налагаемого в связи с грехом, послужившим основанием для развода: через семь лет. Однако дозволялось просить о сокращении этого срока, но не более чем в два раза. <…> В современной практике обыкновенно не устанавливается вина одной из сторон в расторжении брака, а потому не появляется и основания для отлагательства повторного брака стороне виновной» (https://pravoslavie.ru/65625.html ). А чем узаконена «современная практика» - да и принятая в начале прошлого столетия? Кстати, сегодня лучшие епархиальные практики уже выявляют виновную сторону. И почему бы – в порядке икономического компромисса - не установить виновной стороне срок в 7/3,5 лет для покаяния? Может, одумается человек…  

В одной из недавних бесед епископ Воскресенский Дионисий сказал, что бессрочно исключил разрешение на брак для прелюбодействовавшей жены своего сотрудника по Касимовской епархии. Совершенно справедливо - и будем надеяться, что преемник по кафедре не проигнорировал это решение. При этом владыка говорит, что «развода нет» и о втором венчании речь не идет – только о совершении покаянного чина. Конечно: как читать молитвы венчания (о женихе, невесте, многочадии) над какими-нибудь Пугачевым и Галкиным, над застарелыми прелюбодеями? 

Отец Михаил Потокин говорит о том же: «Второе "венчание" - это фактически не брак, а благословение на сожительство. Церковь по милосердию позволяет человеку вступить в союз повторно. Молитвы, которые читаются во время второбрачного чина, - покаянные» ( https://ria.ru/20190806/1557190444.html ). Ну так, может быть, и прекратить уже навсегда поднятие венцов в этом случае? Или никак не можем отказать состоятельным и влиятельным персонам, которые требуют, «чтоб было красиво»? Человекоугодие по отношению к ним – это никакое не «милосердие», а путь к погублению их душ. 

Отец Алексий Шляпин пишет в комментарии к проекту церковного документа об абортах (https://msobor.ru/comments/50): ««...Если аборт совершен женой без согласия мужа, это может быть основанием для расторжения брака». Принуждение мужем жены к аборту также может служить основанием для расторжения брака". Эти утверждения ОСК РПЦ противоречат Преданию Вселенской Церкви и Евангелию. Аборт жены без согласия мужа является грехом убийства. Согласно же Евангелию и вселенским канонам, единственной уважительной причиной для развода является прелюбодеяние жены. "Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать" (Мф. 5, 32). Убийство не даёт такого основания. В ситуации принуждения мужем жены к аборту она может принять практические меры для уклонения от греха, например, в случае невозможности иначе противостоять склонению на грех, временно удалиться от мужа. Но это не освобождает её от брака с ним в принципе и не даёт ей основания на развод или права считать себя свободной от брака. Так как для жены Предание Церкви не допускает уважительной причины для развода ни в каком случае (подробнее – см. мою статью: "Каноническая и онтологическая асимметрия мужа и жены в браке и разводе" http://ieralexei.ortox.ru/brak/view/id/1192808) ».

В общем, хватит уже говорить, что «церковный развод» и «повторное венчание» считают недопустимыми только «сумасшедшие маргиналы». Любой, кто внимательно читает Писание и каноны, относясь к ним всерьез, не может не понять: таинство Брака должно совершаться лишь один раз, и не существует канонических оснований для признания брака «утратившим каноническую силу» - кроме смерти супруга и прелюбодеяния. А порочная практика должна быть, наконец, оставлена – даже если кому-то очень не хочется признавать свою былую неправоту, а также ссориться с сильными мира сего или с наглым «общественным мнением», которым манипулируют сторонники торжествующего греха. 


Нужен ли нам "православный Сталин"?
pravoslav_pol

Интересные мысли архимандрита Феогноста (Пушкова) о христианском взгляде на государственность. Не под каждым утверждением подпишусь и не каждую лексему одобрю, но сказанное гораздо более обоснованно, чем все лукавые приспособленческие рассуждения сисправлибов. 

https://www.youtube.com/watch?v=k4okQfjaB4I&feature=youtu.be 



Со Христом или с деньгами?
pravoslav_pol

Милейший и ученейший отец Владислав Цыпин озвучивает страшную с точки зрения христианства вещь: «Если бы мы в наше время стали применять эти канонические нормы, <…> что бы у нас осталось? Много ли бы осталось в наших приходах участвующих в церковной жизни полноценно, принимающих таинства? Вот какое-то ядро, вроде вас, наверное, бы осталось. А так… На что бы жить стали наши приходы?» (https://www.youtube.com/watch?v=ogg6ZDOpzAU&feature=youtu.be&t=2933 , 49-я минута). 

Итак, «массовость», статистика и даже деньги важнее истины – неизменной истины, данной нам Богом? Понятно, что во многих случаях нужны милосердие и пастырский подход – особенно к людям пожилым и не ведавшим, что творят, по причине религиозной безграмотности советских времен. Но грех должен быть назван грехом и никак не может благословляться. Евангелие и каноны ясно запрещают «развод» не по причине прелюбодеяния при живом супруге. Женитьбу на разведенной Христос ясно называет прелюбодеянием. Никакая Поместная Церковь, по мысли священномученика Никодима (Милаша), отменить вселенски утвержденных канонов не может. И что, нам уже не считать грех грехом – потому что «люди уйдут», «жить будет не на что»?! Этим же чудовищным, прямо антихристианским «аргументом» сегодня тщатся оправдать и «приемлемость» гомосексуализма с «однополыми браками». Да пусть хоть без копейки останемся и без захожан с прохожанами – разве истина не важнее?  

Что мешает отказаться от порочной практики, принятой в угоду богатым и власть имущим людям? По совести – ничто не мешает. Да и семья будет крепче, если молодым людям сегодня Церковь ясно скажет: вас мы не равняем с религиозно безграмотными людьми 70-х годов. Вам Евангелие доступно – что называется, одним кликом. И для вас христианский брак будет единственным – покуда вы живы. А стороне, виновной в прелюбодеянии, не будет благословляться даже чин о второбрачных. И пусть думают всерьез. 

Между прочим, вот что говорит Блаженнейший митрополит Онуфрий: «Каноническая церковь - это само слово "каноническая", от слова "канон". Это группа верующих, которая исполняет, живет по канонам Церкви. У каждого государства есть свои законы, своя конституция. И все граждане государства должны жить согласно своей конституции. <…> 

Церковь имеет свою конституцию, эти каноны. Если мы живем по канонам, то мы называемся каноническая Церковь, а если мы нарушаем каноны, мы называемся антиканоническая Церковь. Если человек нарушает каноны церковные, то мы за это не оштрафуем и не сажаем в тюрьму. Это не наши меры. Но у нас есть такая мера, когда мы пресекаем молитвенное и евхаристическое общение с такими людьми. И таким образом отсекаем их от себя, отделяем себя от них. И наша каноническая Церковь, она в этих непростых условиях старается не нарушать никакие церковные каноны.

Вот, если кто хочет детально узнать, в чем там канон, каноны церкви состоят, есть такая книга, которая называется "Правила и каноны церковные". Можно открыть и почитать эту книгу и посмотреть, как христиане, как Церковь должна себя вести, как жить, чтобы она была в пределах канонов. Эти каноны, они написаны людьми, но под вдохновением Духа Святого. Поэтому кто содержит эти духовные каноны, тот сам наполняется благодатью Святого Духа. Кто нарушает эти каноны, тот лишается этой благодати Святого Духа, который передается через эти каноны» (https://foma.in.ua/articles/interview/blazhennejshij-onufrij-mitropolit-kievskij-i-vseya-ukrainy-menyat-nuzhno-no-ne-tserkov-a-sebya ).

Можем ли мы со спокойной совестью сказать, что у нас нет решений и действий, не просто позволяющих снисхождение, а прямо противоречащих канонам? Мы со Христом или с грешными полуверами и их деньгами? Вот в чем суть дискуссий относительно легитимности «развода» - а вовсе не в чьих-то личных обидах, даже если они у кого-то есть. Сегодня обсудим эту и другие темы вот здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Out_Znq3B7o . Можно звонить и писать на трансляцию. 


Что "оптимизировать"?
pravoslav_pol

Про Сретенскую семинарию – к предварительным итогам дискуссии. Конечно, здесь не обходится без личного отношения Патриарха к митрополиту Тихону - с его самостоятельностью, связями, талантами и спонсорской базой. Эта проблема существует многие годы. Но есть и еще одна беда: для системных церковных либералов, которые хотят взять под контроль 100% системы богословского образования, «шевкуновская» семинария – бельмо на глазу. Победить ее в честной дискуссии они не могут: филокатоличество, экуменизм, попытки приспособить православие к демократии вероучительно защитить невозможно. «Выход» остается один: разрушить семинарию и заставить ее студентов декларировать верность тому же филокатоличеству перед лицом либеральных преподавателей МДС, которых там наплодилось немало.
Архиепископ Амвросий не скрывает, что вся комиссии во главе с ним работает над уже частично сформулированными выводами: «Одно из возможных решений действительно связано со Сретенской семинарией. Со временем обучение на бакалавриате будет проходить в Сергиевом Посаде. В этом же году в соответствии с графиком экзаменов будет произведён набор в Сретенскую семинарию как на бакалавриат, так и в магистратуру. И учеба будет проходить там же. <…> Нам благословлено обозначить такой путь, который действительно принесет благо Церкви» (https://t.me/rectorMDA ). Так «одно из возможных решений» или «будет проходить», потому что «благословлено»? На самом деле иерарх, имеющий немалый опыт работы в сфере церковного образования, - это не солдат, выслушивающий приказы, а компетентнейший человек, которого должно слушать начальство, само имевшее опыт руководства образованием очень давно, в совершенно другую эпоху.
Почему эпоха изменилась? Да хотя бы потому, что идет резкое снижение количества абитуриентов. Число поступающих не очень афишируется, но пока не засекречено – и вот, например, на фото, где объявляются итоги вступительных экзаменов в СПбДС, насчитали 47 человек (https://spbda.ru/multimedia/photo-flickr/flickr-content/72157709575340026/ ). И это вторая по численности семинария в стране.
На самом деле бурса умирает. Прав Владимир Семенко, который пишет: «Не секрет, что за последние годы число желающих поступить в семинарию и в дальнейшем связать свою жизнь со служением в качестве клирика сильно упало. Многие семинарии испытывают почти недобор, в силу чего качество абитуриентов (а следовательно, и выпускников) оставляет желать лучшего. <…> В этих условиях Отцу Родному не остается ничего другого, кроме как концентрировать оставшийся образовательно-кадровый ресурс поближе к центру, усиливая личный контроль за ним. Не может же он, в самом деле, признать то, что давно очевидно для всех грамотных наблюдателей, а именно: что семинарская система конфессионального образования (основанная на принципе закрытых учебных заведений, в которых принимают юношей, имеющих за плечами лишь среднюю школу), готовящая по преимуществу всецело послушных и абсолютно не самостоятельных исполнителей патриаршей воли (а не самостоятельных и мыслящих личностей, что выходят из стен университетов), давно уже исчерпала себя! Парадокс: патриарх Кирилл, который все время подчеркивает, что нужно быть на уровне требований т.н. «современного мира», упорно держится за архаичную семинарскую систему, по происхождению своему абсолютно не православную, пришедшую к нам с Запада (то есть по сути папистскую по духу и, так сказать, методу). И понятно почему. Зачем ему нужны слишком независимые личности, по определению склонные к самостоятельному мышлению?» (http://amin.su/content/analitika/9/6233/ ).
Будущее – не за бурсами и не за рукоположением юнцов, а за подготовкой в пресвитеры зрелых людей по схеме Свято-Тихоновского университета. Мало того, что это естественно для Церкви, такая система еще и может оказаться единственным кадровым ресурсом. Вчера общался с несколькими священниками, так они в один голос говорят: рядовому клирику, сколько бы он ни бегал по требам, прокормить семью или уже невозможно, или станет невозможно в ближайшие годы. Уже сегодня половина либо подрабатывает, либо имеет спонсоров, либо крутит какой-то околоприходской бизнес – другого выхода нет, потому что прихожан стало меньше, а наличествующие обеднели. В этих условиях рассчитывать придется на людей, уже заработавших на жизнь и вырастивших детей.
Но не станет ли следующей жертвой «оптимизации» как раз Свято-Тихоновский, готовящий таких людей к священству? В то время как «оптимизировать», на мой взгляд, надо как раз семинарии. Оставить по одной на федеральный округ. А потом, увы, может дойти дело и до того, чтобы сделать Московскую духовную школу семинарией, а Санкт-Петербургскую – академией. И финансировать из церковного бюджета только эти две школы как исторически общецерковные.
А пока даже перевод академии в Сретенский монастырь число учащихся вряд ли увеличит. Да еще и «тихоновские» спонсоры могут отвалиться. Кстати, идею перевода академии в Москву я давно приветствовал – только предлагал разместить ее в зданиях Славяно-греко-латинской академии, которые постепенно передаются Церкви. 


Конец "отстранениям от служения"
pravoslav_pol

Осуждена неуставная практика «отстранения от служения» неканоническими распоряжениями. Читаем пока, к сожалению, мало замеченное решение Общецерковного суда, утвержденное Патриархом: 

«Признать неправомерной такую форму дисциплинарного решения в отношении клирика как направляемое за подписью заведующего канцелярией епархии «уведомление» о том, что по благословению епархиального архиерея данный клирик «отстраняется от совершения богослужений и исполнения треб до особого распоряжения управляющего епархией». Такое дисциплинарное решение по своему содержанию не отличается от запрещения в служении, наложение которого является исключительной личной обязанностью епархиального архиерея, осуществляемой им в соответствии с канонами, Уставом Русской Православной Церкви и «Положением о практике запрещения клириков в служении и почислении клириков за штат». В связи с изложенным признать «уведомление», адресованное священнику Андрею Логинову, канонически недействительным» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5465083.html ). 

Наша скромная Церковно-общественная комиссия по исследованию нарушений святых канонов и церковного устава одной из первых подняла данный вопрос — в 2017 году: https://pravoslav-pol.livejournal.com/119521.html . За этим последовала очень доброжелательная переписка с Управлением делами Московской Патриархии. Надеюсь, что неуставная практика таких «отстранений» навсегда похоронена.  

Как и еще одна: «Направление клирика в командировку в епархию иную чем ту, в клире которой он состоит, возможно лишь при письменном согласии епархиальных архиереев обеих епархий, а также самого клирика (за исключением предусмотренных соответствующими документами и практикой случаев, связанных с распределением выпускников духовных учебных заведений)». Это из того же решения по делу клирика Нижегородской епархии. 

Впрочем, можно себе представить ситуацию, когда необходимо немедленное отстранение от служения. Например, священник сбил кого-то на дороге и вознамерился служить. Или служит в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Об этом мы в 2017 году писали: «В случаях, когда служение клирика вследствие канонического или иного тяжкого нарушения должно быть немедленно приостановлено, возможно личное устное указание правящего или викарного архиерея данному клирику о приостановлении им служения на срок не более десяти дней – до вынесения письменного указа. Данный срок не может быть продлен». 


Христианство или гражданские религии?
pravoslav_pol

Остаточные чиновничьи инстинкты по идее должны подталкивать меня к тому, чтобы тему высказываний митр. Иоанна о войне больше не поднимать – дискуссия утихла, нечего ее ворошить, «промолчи – за умного сойдешь», «тише едешь – дальше будешь». Однако проблема в том, что в этой дискуссии остались без ответа совершенно неприемлемые для христианина утверждения. И молчать в этом случае – значит предавать Христа и христианство. Так что кричите на нас, сажайте нас, убивайте нас – но мы будем говорить.
Вот что написал Михаил Демурин, которого я очень уважаю за уход из МИДа в знак протеста против предательства русских людей в «ближнем зарубежье»: «Никто - никто! - не смеет делить их, погибших и выживших, на крещеных и некрещеных - только Бог. Уверен, однако, что и для Него так вопрос просто не стоит» (https://regnum.ru/news/2654409.html ).
А вот Христос говорит иначе. Он разделит всех – всех! – людей на Своем суде на овнов и козлищ (Мф. 25). А критерии – не только добрые дела, но и (непременно) истинная вера в Него, Христа. Он сказал о Себе: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3, 18). Ему вторит Иоанн Креститель: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3, 36). Нет, не все погибшие на войне вошли в Божие Царство. Даже среда настоящих героев, которым мы воздаем должную славу.
Диакон Андрей Кураев справедливо критикует митрополита Иоанна за употребление термина «жертва» применительно к павшим на войне. Да, человеческие жертвы Богу не нужны – Бог Сын, став Человеком, Сам принес Себя в жертву за людей, понеся от имени человечества справедливую кару. Однако вчитаемся в слова отца Андрея: «Кто принес эту жертву? Кому? Кто ее потребовал и ради чего? С чем она несоизмерима? Со своей целью? С виной погибших? Богу нужны были десятки миллионов молодых жизней, чтобы простить им грех жизни в атеистическом государстве?» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2492694.html  ).
Только единственно правильные вопрос здесь – не «за что», а «зачем». Когда гибель людей происходит не без Божия попущения, значит, это наказание. А может Бог и Сам наказывать смертью. Примеров – множество. Египетские первенцы, Содом и Гоморра, Анания и Сапфира, треть человечества в будущие апокалиптические времена… Это не жертва и не кара. Это наказание. То есть назидание. Одни предаются смерти для спасения и наставления других, для сохранения в людях (даже немногих) истинной веры.
И не надо считать, как пишет по данному поводу в другом посте отец Андрей, что «есть вопросы, на которые нельзя отвечать даже самому себе» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2494302.html ). Есть у заданного автором вопроса ответ. Если Бог лишает кого-то жизни (или предписывает лишать), это не плохо, а хорошо. Это не зло, а добро. Зла Бог не совершает. И не ищите у Него формальной справедливости и «соблюдения прав человека». Бог может отправить на смерть миллионы, чтобы спаслись, увидя их погибель, всего сто или десять. Ведь главное – вечная жизнь, а не временная. А в иных обществах даже последние десять праведников будут увлечены «миром и процветанием» в геенну. Если не получат Божия вразумления.
Между прочим, победа в 1945 году Красной армии, шедшей под красными знаменами, но сохранившей у себя дома истинное христианство от порабощения еретиками и язычниками, стал Божиим вразумлением для Европы, променявшей христианских императоров на революции, секуляризм и нацизм. И это вразумление произошло не без крови. Потому и хватило его на целое поколение.
Христианство спорит – и не может не спорить! – с двумя гражданскими религиями, к которым склоняются Михаил Демурин и Андрей Кураев. Первая – поставление патриотизма выше истины Божией, выше Христа и Евангелия. Вторая – поставление выше Христа и Евангелия ценности земной жизни человека (ценности более чем относительной), ну и вообще гуманизм, идея человека как «меры всех вещей». А мы будем спорить с обеими этими религиями, даже если весь мир пойдет за ними.


Об освящении ядерного оружия
pravoslav_pol

Понятно, что аргумент «это оружие не личное» несостоятелен. Военные корабли, танки, самолеты, а нередко и пулеметы с автоматами – это все оружие, употребляемое разными, часто меняющимися людьми. Что же теперь, его тоже не освящать? 

Теперь об аргументе о том, что это оружие массового поражения. А чем это принципиально меняет богословское отношение к сему оружию? Уничтожение даже одного человека без законных, справедливых оснований – грех. Уничтожение многих для защиты ближних и Отечества, а главное, для сохранения истинной веры – не грех ни в коей мере. 

Для Бога массовое уничтожение людей – вовсе не обязательно что-то ужасное и непереносимое. Вот, например, прямое Божие повеление: «В городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим» (Втор. 20: 16-18). Смысл этого повеления – чисто религиозный. Уничтожение народов предписывается именно ради сохранения веры в истинного Бога. Оружием массового по тем временам уничтожения могла быть… и голова мертвого осла: «И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек» (Суд. 15: 16). Бог и Сам совершал истребление: «Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь» (Исх. 12: 12). 

Скажут: ну это же типа Ветхий Завет… А вот Новый: в книге Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсисе) мы читаем: вскоре после того, как Агнец (то есть Христос) снял седьмую печать, «освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей» (Откр. 9: 15). Итак, это умерщвление будет совершаться ангелами по повелению Христа. Уничтожение произойдет более чем массовое, причем совершится оно ради покаяния заблудших. Вообще бедствий, происходящих по Божиему повелению, в этой книге описывается великое множество. 

Если Бог совершает или предписывает массовое уничтожение людей – это хорошо. Потому что Бог не совершает ничего злого. И это никакой не «другой Бог» Ветхого Завета. Бог - Один и Тот же. Он не мог совершить ничего, что противоречило бы Его неизменной воле. Так что – еще раз – все совершаемое и предписываемое Им хорошо. 

Откуда же взялся «христианский пацифизм», которому, судя по всему, пытаются делать уступку авторы проекта документа об освящении оружия? Об этом вдруг проговорился Кураев: «…Не христиане сами собой стали мудрее, а "масоны" изменили правила приличия и понудили христиан их соблюдать. Зайдите на какой-нибудь труправославный форум и спросите - можно ли казнить еретиков, и посыплются заранее заготовленные пулеметные очереди из святоотеческих цитат в пользу этого веселого перформанса» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2485019.html ). Ну да, толстовство христианам навязали внешние для них и враждебные для них силы, а святые этого подхода не разделяли. Сторонник «бога-пацифиста» истинного Бога не знает и есть идолопоклонник. 

Да, ядерное оружие ударяет и по мирным жителям. Но можно ли считать невинной жертвой население, поддерживающее агрессора своим трудом и своим политическим выбором? Во время Второй мировой войны ни нашей стране, ни ее союзникам и в голову не приходило полностью отказаться от бомбардировок городов и вообще от победы ради сохранения жизни населения, в целом стоявшего на стороне гитлеровцев. В одном недавнем документе честно мыслящие люди недавно написали: надо «честно отвечать на манипуляции гражданским населением, его интересами и страданиями во время военных действий и угроз. <…> Часто победа не может быть достигнута без жертв среди нонкомбатантов – и не надо стесняться признавать эту реальность, особенно учитывая, что в новых условиях «гибридных войн» уже нуждаются в пересмотре и сами определения «мирного населения» и «участников боевых действий» (https://op-soyuz.ru/%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D0%BE/ ).

Ну и еще один «аргумент»: «а зачем сегодня обо всем этом говорить, зачем раздражать современное общество»? Во-первых, затем, чтобы вправить людям мозги и объяснить, чем настоящее христианство отличается от толстовства и брежневско-горбачевских причитаний «лишь бы не было войны», из-за которых отказались от идейного наступления в мире, а потом и потеряли страну. Надо, чтобы все окончательно поняли: христианство и пацифизм несовместимы. Те, кто пытаются с какого-то перепугу отождествлять пацифизм и христианство, несут духовную погибель через лжеучение. И никакого резона уступать им - вопреки Писанию и Преданию - нет. 

А во-вторых, говорить обо всем этом нужно, чтобы духовно приготовить людей к  моменту, когда психологический барьер будет преодолен и применение ядерного оружия в разных масштабах станет обычным делом – все к этому идет. «Не раздражать», пряча грозную правду, - значит делать людей духовно беззащитными. Они сами потом будут нас упрекать в этом, горестно хныча: «Нас никто не предупредил»… 


Шнуробесие и наше будущее
pravoslav_pol

Заявление Совета православной патриотической общественности 

Новый клип Сергея Шнурова – это вызов православному народу. Реакция на него должна показать, живы мы – или готовы позорно уйти в небытие.

В клипе кощунственно цитируется Священное Писание, содержатся пародии на образ Господа Иисуса Христа, Тайную вечерю, евхаристию, богослужение. Все это соединяется с нецензурной бранью, туалетными сценами, изображением рвоты и употребления наркотиков, причем последнее показано в «позитивном» ключе.

Опубликованный в начале клипа дисклеймер не соответствует реальному содержанию клипа. Намерения авторов совершенно очевидны, и мы считаем, что неограниченное распространение этого клипа происходит в нарушение целого ряда законов. Это нарушение должно быть пресечено и наказано. Присоединяемся к тем представителям российской общественности, которые собирают подписи под  обращением к Президенту В.В.Путину и в правоохранительные органы по поводу упомянутого клипа.

Увы, гр-н Шнуров нарушает закон не первый год. Он изрыгает нецензурную брань со сцены, оскверняет святыни нашего народа, пропагандирует пьянство. Его «творчество» доступно через интернет детям и подросткам. К сожалению, оно широко распространено среди невзыскательной публики со сниженными культурными и нравственными стандартами. Очевидно, среди этой публики есть и представители «элит», что обеспечивает Шнурову беспрецедентную безнаказанность. Более того: его включение в Совет по культуре само по себе является вызовом и наводит на печальные размышления о качестве самой «власти».

Важно подчеркнуть, что данный вопиющий эпизод не единичен. Уже не первый год проводимая в стране культурная политика основывается во многом на потакании дурновкусию, примитиву и в ряде случаев – прямому богоборчеству, а голос Церкви и православного народа упорно игнорируется, в то время, как агрессивная истерика немногочисленных представителей т.н. либерального общества воспринимается чуть ли не как голос всей нации. Те деятели культуры, которые в своем творчестве продолжают традиции своих великих предшественников, пытаются укреплять духовные основы жизни народа, весьма часто не пользуются поддержкой властных структур и их руководителей, а всякого рода постмодернисты, откровенно бросающие вызов общественной морали, поддерживаются. Вся эта шнуровщина в культуре ведет наш народ и нашу страну в бездну исторического беспамятства, бездуховности и вырождения.

Убеждены: шнуробесие отравляет духовную, культурную, общественную жизнь России. Молчать или отшучиваться по этому поводу – значит предавать Бога и народ. Увы, мы видим, как подобное молчание, особенно среди духовенства, практически похоронило многие нации Запада, потерявшие сопротивляемость к псевдокультурным вирусам. Когда народ перестает бороться с фатальным нравственным недугом, он умирает. Вот почему преодоление шнуробесия и других явлений этого плана – это вопрос выживания России. Призываем тех представителей нашего священноначалия, которые были включены в Совет по культуре одновременно со Шнуровым, в знак протеста против действий кощунника и его покровителей выйти из этого органа или добиться исключения Шнурова из его состава.

Мы решительно заявляем: государственная власть России просто обязана занять в отношении таких как Шнуров жесткую и недвусмысленную позицию. Если это не будет сделано и в очередной раз (как, например, в случае с кощунственной «Матильдой») позиция православного народа будет проигнорирована, считаем, что наша Церковь будет иметь полное право реализовать соответствующий пункт «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» и перейти к акциям гражданского неповиновения. Никакая гражданская и политическая лояльность для нас, православных людей, не может предпочитаться верности Господу Иисусу Христу, нашей спасительной вере.


О преступлении и наказании игумена Севастиана (Запольнова)
pravoslav_pol

 Комментарий Церковно-общественной комиссии по исследованию нарушений святых канонов и церковного устава

Согласно сообщению пресс-службы Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, «Святейший Патриарх утвердил решение Духовного собора Троице-Сергиевой Лавры об исключении игумена Севастиана (Запольнова) из числа братии Лавры, лишении его священного сана и лишении права ношения монашеских одежд».
Причиной произошедшего стало совершенное упомянутым лицом очевидное тяжкое преступление, нарушающее не только нормы светского права, но и святые каноны Православной Церкви (Апостольское правило 27). Решительно осуждая данное деяние, по определению достойного самого тяжкого церковного прещения, хотели бы обратить внимание на ряд обстоятельств.
Дело не рассматривалось церковным судом с заслушиванием сторон. Отсутствие такого судебного процесса не отменяет канонической власти правящего архиерея наложить церковное прещение самостоятельно. Однако Духовный собор монастыря не наделен полномочиями церковного суда ни согласно Положению о церковном суде Русской Православной Церкви, ни согласно Положению о монастырях и монашествующих. Согласно первому документу, «епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования» (ст. 3, п. 2). Церковный суд при этом не производится. Однако предварительное «решение» органа, не имеющего соответствующих полномочий, видится никак не обусловленным церковными нормами и может привести к подмене церковного суда иными учреждениями.
Согласно Положению о монастырях и монашествующих, «принятие монашества является необратимым» (п. 10.1.2). Наказание в виде лишения права ношения монашеских одежд на какой-либо срок или навечно данным документом не предусмотрено. Более того, опубликованное сообщение пресс-службы не говорит о том, что упомянутый человек перестал быть монахом. Согласны с некоторыми православными людьми в том, что даже совершивший страшное преступление монах, пусть после лишения священного сана и отбытия уголовного наказания, может рассчитывать на заботу Церкви о своем исправлении. Благословение временно не носить монашеские одежды в местах заключения, что видится оправданным по соображениям режима и заботы о восприятии Церкви заключенными, может быть дано на уровне наместника или духовника обители.
Одновременно надеемся на то, что должную церковную оценку получат распространившиеся суждения о многолетнем нарушении бывшим игуменом Севастианом (Запольновым) 27-го Апостольского правила, гласящего: «Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, бьющего верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашать желая, извергать от священного чина». Если эти суждения верны, оказывается, что в древней и прославленной обители годами жил духовно саморазрушавшийся монах, так и не получивший действенной помощи в борьбе с искушениями.
Искренне желаем, чтобы произошедшее послужило к полному исключению подобных ситуаций в наших иноческих обителях. Да сохранит нас от таких тяжких случаев Господь, водительствующий соборным разумом Своей Церкви.
Если же печальный случай произошел, реакция на него не должна зависеть от уровня «хайпа» в антицерковно настроенных СМИ и блогах, не должна иметь главной целью минимизацию этого уровня, на деле редко зависящего от церковных решений и суждений. Пусть такая реакция всегда будет совершаться на основе верности церковным нормам, в духе милосердия к падшим и заботы об их исправлении, в духе следования правде Божией, стремления к чистоте и святости.