pravoslav_pol


Православная политика


Правила поведения в блоге
pravoslav_pol
Нет - мату, оскорблениям, троллингу. 
Приветствуется конструктивная критика, пожелания, предложения.
Журнал заводится в том числе для диалога с авторами, поэтому вопросы по теме статей так же одобряются. 
Если вы считаете что ваш комментарий удалили несправедливо - пишите либо сюда, либо в личные сообщения.
Наша позиция - максимально широкая дискуссия, но без грубостей. Со временем придем к общим правилам модерации, но поначалу возможны шероховатости.

Правила будут дополняться по мере развития блога.

"Весь наш мир" будет со Христом?
pravoslav_pol

Читаем Патриаршую проповедь на Вознесение. Основная мысль предельно правильная: Церковь и все верующие люди призваны к преображению мира. «Вот почему у христианина всегда должна быть активная жизненная позиция. Мы не должны мириться со злом. Мы должны стремиться включать Божественные заповеди, то есть высший закон человеческого бытия, в эту жизнь через свой собственный опыт, через опыт общения с родными, близкими. А те, кто обладает властью, должны всегда помнить, что на них — особая ответственность включать эту величайшую реальность, которая созидается силой Божией и силой человеческой, реальность преображенного бытия, в жизнь современного человечества» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5205713.html ). Впрочем, важно, чтобы все это делалось и на уровне конкретных норм, рекомендаций, наставлений, обличений, в том числе в адрес тех самых обладающих властью. 

Далее, однако, сказано: «Святой Иоанн Златоуст говорит об этом так: «Не для того Господь воплотился, чтобы оставить плоть, тело Свое здесь, но чтобы оно всегда было с Ним». А это значит, что весь наш мир, преображенный силой благодати Божией, всегда может быть со Христом, если только мы не погубим его своим грехом и своим богоотступничеством». 

Плоть Христа присутствует ныне на Божием Престоле, с Его духовной Личностью, равно как с Отцом и Духом. Этой степени присутствия в Самом Божестве, конечно, не может иметь никакой «наш мир». И что это за «мир» - животные, растения, моря и горы? Нет, Писание и Предание говорят нам, что в Царство Божие войдут люди, причем не все и даже не большинство. Конечно, тварь «освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (Рим. 8: 21). Но будет ли это та тварь, которая присутствует в мире сем, постоянно рождаясь и умирая? Вряд ли вообще можно говорить о «нашем мире» как о части будущего Божия Царства, а тем более как о чем-то подобном Плоти Христа, ставшей нераздельной от Самого Бога. 

«Наш мир» неизбежно будет погублен грехом и богоотступничеством людей – слово Откровения о сем непреложно. И многое из него со Христом не будет – по крайней мере не будут люди, не верующие во Христа и не творящие добрых дел. 

В общем, всем нам надо как можно дальше уходить от тех мысленных картин «всеобщего спасения», которые мы усвоили в юности из тех самых теологических работ, которые постепенно привели к гримасам «православия с мирочеловеческим лицом». Фанарско-порошенковская автокефалия – одна из таких гримас. 


Порошенковская «автокефалия»: стадия переговоров
pravoslav_pol

Вернемся к процессам вокруг «порошенковской автокефалии». В последние недели они шли непублично, но кое-какие протуберанцы можно разглядеть, и они говорят о многом. И Москва, и Фанар направляют делегации в другие Поместные Церкви. Причем, похоже, большинство из них не хочет занимать определенной позиции – вероятно, рассчитывая на щедрые дары с обеих сторон или уже получив такие дары. 

В первом раунде «челночной дипломатии» митрополит Иларион посетил Предстоятелей Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской Церквей. Встреча с Иерусалимским Патриархом происходила «на полях» - во время обеда после службы в Наблусе. Патриарх Кирилл общался с руководителем Албанской Церкви во время планового визита в Тирану. 18 мая состоялись визиты митрополита Илариона сразу в две Церкви – Румынскую и Польскую (любопытно, что в этих переговорах не участвовал многолетний куратор межправославных отношений протоиерей Николай Балашов, вопреки характеру своих полномочий ставший главным творцом политики «мира и диалога» с порошенковской властью и прочими «евроинтеграторами»). 

Увы, публичной поддержки позиции Москвы иными православными центрами почти не видно – за исключением двух. Весьма осторожное заявление сделал сербский Архиерейский Собор, который выразил солидарность с канонической Церковью на Украине, «подверженной грубому гонению со стороны нынешнего режима в Киеве». На самом деле после таких слов можно как принять позицию Константинополя, так и еще сильнее сдвинуться в сторону Москвы. В целом позитивно высказался Синод Польской Церкви, который подчеркнул, что автокефалию нельзя давать раскольникам и в любом случае для ее одобрения нужно согласие всех Поместных Церквей. Другие Церкви пока ничего нового по Украине не заявили. Совместных коммюнике или пресс-релизов по итогам визитов тоже не было. Константинопольского Патриарха Варфоломея московская делегация не посещала (впрочем, 18 мая у него на приеме был российский бизнесмен Иван Саввиди). Насколько мне известно, Элладская Церковь, находящаяся под контролем греческих властей, встречаться с представителями Московского Патриархата пока не захотела – ей лишь было передано письмо. 

Фанарская делегация начала объезжать другие Церкви чуть позже. После ее встреч совместных заявлений и утечек почти не было – кроме очень симптоматичной публикации на греческом сайте «Ромфеа». Если ей верить, Константинополь не собирается ни созывать всеправославной встречи по украинской проблематике, ни даже получать письменного согласия других Церквей на свои инициативы. Он лишь пытается выяснить, не будут ли они против, а одновременно декларирует свое право действовать самостоятельно, на правах «Церкви-матери», которая якобы никогда не соглашалась с передачей Киевской митрополии Москве. По сути речь идет о праве распоряжаться «своими» подчиненными. От других Церквей при таком сценарии будет ожидаться лишь признание каноничности поставленного Фанаром Киевского митрополита. 

Если все это правда, действия Константинополя могут быть быстрыми – и крайне разрушительными. Но не только для церковной Москвы, которая в результате стремительно потеряет тысячи приходов. Пострадают и интересы вроде бы главных бенефициаров «плана Порошенко». Руководители раскольничьих сообществ на Украине и примкнувшие к ним несколько иерархов канонической УПЦ вряд ли могут рассчитывать на пост главы гипотетической автокефалии или «параллельной автономии». Если выстраивать некий вектор на основе камушков, брошенных сайтом «Ромфеа», Фанар планирует назначить Киевского архиерея «по своей версии» самостоятельно, причем это вряд ли будет выходец с Украины. Наиболее вероятный кандидат – архиепископ Тельмисский Иов (Геча), этнический украинец, родившийся в Канаде. Филарет (Денисенко), который никуда уходить не собирается, такой вариант вряд ли воспримет. Напрягутся и другие амбициозные люди – например, митрополит Александр (Драбинко). «Митросексуалы», которые уже похоронили конкурентов-стариков, не готовы принять конкурентов-иностранцев. Самым печальным итогом нового «автокефального проекта» для его инициаторов может стать еще большее дробление православного сообщества Украины. Реальные ключи к единству или к такому дроблению – к сожалению, не у общин, а у иерархов и их спонсоров, экономических или политических. Если им не понравится центральная фигура новой автокефалии или автономии, созданной Фанаром, никто не заставит их в нее идти, как бы ни призывал к сему Порошенко. 

Впрочем, пока такой сценарий наверняка продумывает только многоопытный Денисенко. Драбинко, как я ранее и предполагал, пытается стать внутри УПЦ главным лоббистом «новой автокефалии». Он не только выразил ей публичную поддержку, но и съездил к митрополиту Черкасскому Софронию (Дмитруку), который вскоре заявил, что около десяти архиереев УПЦ поддерживают план Порошенко. Из уст Софрония прозвучало имя митрополита Овручского Виссариона (Стретовича), заявление которого о поддержке автокефальных планов то появлялось на сайте его епархии, то исчезало, а в конце концов было объявлено результатом хакерской атаки. Ходят слухи о причастности к этой же «группе десяти» митрополитов Винницкого Симеона (Шостацкого) и Харьковского Онуфрия (Легкого) – насчет последнего, правда,  сомневаюсь. 

Как бы то ни было, появление «канонической» параллельной церковной юрисдикции неизбежно приведет к оттоку в нее многих приходов нынешней УПЦ – конечно же, под давлением властей. Вот что написал мне на днях один украинский клирик: «Нас всех станут загонять скопом туда... Уверен, что помчится 90% архиереев и попов. Кто не пойдет - встречайте на приходе архитектора, землеустроителя, сельского голову, полисмена! Нет документов на храм и на землю - сдайте ключи. Не хотите сдавать - переходите, не переходите - адьё! Уверен, зная как все обросли, - большинство уйдет, особенно без отсутствия хотя бы моральной поддержки РФ и слов надежды на скорое движение».

Теперь о том, остаются ли у России и Русской Церкви возможности воздействовать на развитие событий. Если и остаются, то немногочисленные. В случае войны «щедрых даров» гораздо более убедительными они окажутся у американцев, стоящих за Фанаром. Сильнее подействуют и «мягкие» угрозы из западных столиц. Поместные Церкви и далее будут уходить от резких движений – но в случае решительных действий Константинополя они скорее примирятся с этими действиями, чем будут протестовать. Рассчитывать приходится лишь на поддержку Грузинской, а также, возможно, Болгарской Церкви. В самом лучшем случае – еще Сербской и Антиохийской, страдающих от попыток передела собственных канонических границ. 

Традиционно считалось, что на Фанар могут воздействовать в пользу Москвы турецкие власти. Надежды на это может поубавиться после состоявщейся 25 апреля встречи Патриарха Варфоломея с Реджепом Тайипом Эрдоганом, после которой президенту был представлен бизнесмен с обширными международными связями Георгиос Папалиарис. Неизвестно, обсуждался ли на этой встрече украинский вопрос, но в целом ее исход был для Фанара крайне позитивен – 5 мая Варфоломей объявил о скором открытии богословской школы на острове Халки, чего Патриархат многие десятилетия добивается при мощной поддержке американо-греческого бизнеса и некоторых политиков США. Похоже, у Фанара со Стамбулом идет период потепления. К тому же в некоторых влиятельных московских кругах насчет нынешних трудностей на украинском церковном направлении можно услышать: «Сами упустили, пусть сами и расхлебывают». 

Последний оставшийся шанс – это решительное расставание с политикой «возвышения над схваткой», которую церковное руководство приняло еще в 2014 году и которой я старался оппонировать сначала кулуарно, а затем и публично. Надо ясно сказать, что вектор «евроинтеграции» Украины – это вектор ложный, разрушительный для Православия. Надо осудить богословский модернизм и экуменизм Фанара. Надо сказать, что идти «под Константинополь» - значит утратить истинную веру. Собственно, так уже начал говорить митрополит Киевский Онуфрий: «При этой модели нам будет трудно – если не сказать невозможно – сохранить чистоту святой православной веры. А если мы теряем нашу веру, то мы теряем вообще смысл церковной жизни». 

Ну и надо, наконец, добиться того, чтобы Россия отказалась от любого сотрудничества с людьми, захватившими власть на Украине, и предпочла интересы оставшихся там пророссийски настроенных людей любым экономическим и «миротворческим» соображениям. Потому что мир ценой несправедливости, ценой превращения украинского народа в вечную «анти-Россию» - это мир, который хуже любой войны. Такой «мир» очень похож на гитлеровский проект 1941-1944 годов. И все, кто соглашается с ним, - предатели. 

Надо и в целом переходить к доктрине особой ответственности России за ту часть постсоветского пространства, где компактно проживают русские или представители других народов, чье большинство исторически живет в нашей стране. И при этом надо обращать внимание не на ООНовские бумажки, все больше теряющие цену, а на опыт стран, которые действуют без особой оглядки на них - и действуют успешно. Подробности – в документе сообщества «Русская миссия»: http://rumission.ru/dokument/k-osnovam-politiki-nacionalnoy-i-globalnoy-bezopasnosty/ 


Мордоркнига и содомиты
pravoslav_pol

Опять меня заблокировали на фейсбуке за именование содомитов содомитами. Старый резервный аккаунт тоже куда-то пропал, вот новый: https://www.facebook.com/chaplin.vsevolod.9 


Хватит мило беседовать с отступниками от Христа!
pravoslav_pol

Опять у нас хотят вести «богословский диалог» с финскими лютеранами: http://www.patriarchia.ru/db/text/5192739.html . Пытаются найти для этого удобные, нейтральные, «неразделяющие» темы. А на самом деле главная тема – другая. Глаголемая «Евангелическо-лютеранская церковь Финляндии» приемлет однополые пары. 

Да, синод и «епископат» этой организации в 2016 году отвергли идею «венчания» содомитов, несмотря на признание их «браков» государством. Для современных лютеран и это уже смелый шаг. Но были все-таки введены особые «молитвы» о парах, находящихся в «гражданском партнерстве», что включает гомосексуалистов и лесбиянок. «Епископы ЕЛЦФ» заявили: «Однополые пары приглашаются к участию во всей церковной деятельности. <…> С ними надо обращаться как с семьями». В 2014 году глава «ЕЛЦФ» Кари Мякинен поддержал «легализацию» государством «однополых браков». Среди «клира» есть открытые гомосексуалисты и по крайней мере один трансгендер, «рукоположенный» уже после «перемены пола».

В общем, мы имеем дело с людьми, которые – даже в случае личной непричастности к упомянутым грехам – примирились с тем, что в их «церкви» такие грехи практикуются, одобряются, считаются нормальными. Эти люди – никак не христиане, а вероотступники, предавшие Христа и Его слово, Писание, ради угождения «миру сему». Кстати, неплохо, что в пресс-релизе они не именуются христианами и не говорится о совместной молитве с ними. (Однако точно ли такой молитвы не было?) 

Read more...Collapse )

Блокадники "второго сорта"?
pravoslav_pol

С Днем Победы! 

Сегодняшняя колонка про забытых «слишком маленьких» блокадниках. 

Нравственный вопрос

Вот уже несколько месяцев люди пишут мне о проблеме вроде бы элементарной, но не решающейся многие годы: «блокадные дети», родившиеся после 27 сентября 1943 года, не имеют права на льготы, положенные остальным блокадникам. В том числе на дополнительную медицинскую помощь. Поскольку речь идет о льготах федеральных, питерское Заксобрание два раза вносило в Госдуму законопроекты, позволяющие исправить положение. Оба раза ничего не получилось. Новый проект подготовлен комиссией ЗакС по делам ветеранов, которая в марте этого года постановила внести его на рассмотрение городской легислатуры. Сдвинется ли теперь дело с мертвой точки?

В петиции по данному поводу, размещенной на сайте «Российская общественная инициатива», говорится: «Необходимость устранения необоснованной дискриминации части жителей блокадного Ленинграда была неоднократно указана в пояснительных и иных сопроводительных документах к проектам законов как на региональном, так и на федеральном уровнях, ни один из которых не был принят, несмотря на неоднократные обоснованные обращения граждан». Речь также идет о вручении детям блокады знака «Жителю блокадного Ленинграда».

Read more...Collapse )

О жертвах катастроф и Царстве Божием
pravoslav_pol

Пишут христиане - спрашивают про слова Патриарха, сказанные в Кемерове: «Сегодня у нас есть возможность особенно усердно помолиться Господу, чтобы Он принял всех тех, кто погиб, в свое Небесное Царство. Ведь их смерть была мученической, а мученическая смерть вводит человека в Божественное Царство» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5189556.html ). 

Еще раз повторю то, что говорил ранее: мы можем молиться и о нехристианах (вне литургии, а лучше вообще вне храма и богослужения). Можем надеяться, что страдания и невинная жизнь детей-нехристиан не останутся у Бога без воздания, без милости. Но вне Его Царства. Христос Сам сказал, что не верующие в Него в это Царство войти никак не могут. Писание и Предание ясно говорят об этом. 

Мученичество, в христианском понимании, – это свидетельство о Христе. Слова martyros, matryria вообще не связаны со страданием – они говорят именно и только о свидетельстве. Это знает любой семинарист. Кончину, связанную со страданиями, но не с исповеданием веры, мы обычно и называем «страдальческой», иногда – «страстотерпческой» (если она все-таки сопряжена с истинной верой, но не является страданием именно за нее). 

Если же любую страдальческую кончину считать вводящей в Царство Божие, то возникает вопрос о критериях. Надо ли каждого ребенка, погибшего в муках, считать вошедшим в это Царство? Или вообще каждого человека, умершего неестественной, а тем более насильственной смертью? Какого-нибудь Кальтенбруннера, например? 

Через несколько дней Патриарх сказал о понятии «мученичество» вполне корректно: «Мы совершили Божественную литургию на могилах людей, замученных и убитых за веру, — почему мы и называем христиан, погибших и захороненных здесь, новомучениками и исповедниками Церкви Русской» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5190447.html ). Конечно, не все расстрелянные в Бутово были мучениками, и говорить о них так - не по-христиански (если, правда, не путать христианство с секулярным гуманизмом). 

А почему в Кемерове нужно было говорить нечто иное? Понятно, что перед Патриархом стояли родные жертв пожара. Но любой из нас нынче говорит со всеми одновременно – потому что нас смотрят и читают самые разные люди. Вполне можно найти слова, которые одновременно утешают и не дают ложной надежды, а самое главное – призывают к обращению, вере, покаянию, изменению жизни. Ведь Господь попускает страдания как раз для того, чтобы такая перемена произошла. 

Говорить об этом надо даже тогда, когда толпа может тебя разорвать. Христос поступал именно так. В аналогичной ситуации Он сказал: «Если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк. 13: 3). И вскоре, конечно, Ему сказали: «Выйди и удались отсюда». Но главные слова прозвучали – слова о покаянии. Я видел много жертв катастроф и их родственников. Люди обычно знают, что в жизни делали не так, и каются, и стремятся жить по-другому. С Богом они говорят иначе, чем с властями – по крайней мере после первого шока. В эти моменты их совесть особенно обнажена, особенно открыта, и грех не воззвать к ней – тактично, аккуратно, с любовью и состраданием, но без ухода от главных вопросов в ложные обещания «Царства Божия для всех». Господь сего не обещал большинству людей – зачем же нам обещать? Вот как он ответил на вечный вопрос.  «Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут» (Лк. 13:23-24). Мы встретимся в ином мире с нашими близкими – но не всегда эта встреча будет радостной. Она может быть и такой, как у богача и Лазаря (Лк. 16).

Впрочем, даже отец Андрей Кураев, когда-то стоявший на страже христианского правомыслия перед лицом модернизма, а сейчас обычно подмечающий малейшие, даже технические несостыковки в речах Патриарха, об упомянутых мною словах молчит. Потому что понимает: сразу накинутся и церковные сервилисты-«охранители», и либеральная общественность. Как же – трагедия, дети! Да кто посмеет рот раскрывать! Только вот для христианина такой подход означает лишь одно: грех человекоугодничества. Тяжкий грех, убивающий веру и искренность. При всем внимании к чувствам других людей мы должны говорить им самое главное – о единственном пути ко спасению, который во Христе и только в Нем. В истинной Церкви и только в ней. И говорить именно в такие моменты, когда ум и сердце открыты. Мертвенным же «охранителям», а особенно гуманистам-либералам, спекулирующим на чужих чувствах, нужно безо всякой вежливости сказать: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23: 13). 


Как относиться к неправомыслию
pravoslav_pol

И еще из новой книжки. 

Православные люди не должны относиться с ненавистью или с обидой к носителям перечисленных взглядов. Мы можем помогать друг другу в добрых делах, вести диалог. Но в ходе этого диалога мы призваны сказать, пусть мягко и вежливо: вы заблуждаетесь. Никто не войдет в Царство Божие, не веруя во Христа. А ересь — то есть неверное представление о Христе некоторых людей, декларирующих веру в Него, — заканчивается обращением молитвы не к Нему, а к кому-то придуманному или даже к сатане. Твердо знаю: именно к вечному врагу обращаются некоторые западные «мистики», чьи видения, чудеса и тексты полны откровенной черноты или обманчивой чувственной сладостности, «душевности». Православие же настаивает на духовном трезвении: молитва не должна смешиваться со взвинченностью чувств, использовать нечистоту душевных стихий грешного человека. Глубокие и бесстрастные слова молитв, написанных древними святыми, воспитывают наши души в смиренномудром обращении к Вечному Богу. Истины веры, заложенные в этих текстах, воспитывают и ум, правильно выстраивая в нем отношение к Богу, мирозданию, людям — и предлагая верные образы их восприятия. 

Read more...Collapse )

Про "теологию приспособления" и первые попытки противостоять ей
pravoslav_pol

Еще из книжки «Бог. Истина. Кривды» - про «теологию приспособления» и про раннее сопротивление ей. 

Главными общественно значимыми темами стали «экуменизм» и «миротворчество». Попадалось и прямое одобрение коммунистической идеологии — в формулировках, которых не требовала даже советская власть. Заболотский в 1977 году писал: «При встрече с революцией в Церкви обнаружился существенный недостаток: она не была в состоянии стряхнуть с себя наследие векового, навязанного ей монархического ига. <…> Постепенно под влиянием новых норм жизни происходило формирование нового общественно-христианского сознания, которое способно синтезировать глубокую православную веру, преданность традициям с социалистическим образом мышления, с сознательным и ответственным служением в Церкви, обществе и государстве». «Богословие приспособленчества» достигает здесь одной из вершин — а лучше сказать, одной из нижайших точек падения. Впрочем, слова Заболотского не сильно отличаются от западной риторики, пытавшейся соединить христианство с «демократией, правами человека, толерантностью» и прочими идолами нынешнего политического мышления, воздвигнутыми как раз в борьбе с Церковью и с христианской государственностью. 

Read more...Collapse )

Откуда взялись в России "мирология" и экуменизм
pravoslav_pol

Из той же книжки - об истоках официального богословия 60-х - 90-х годов: 

После кончины, обычно насильственной, почти всех преподавателей и большинства выпускников старой богословской школы к руководству церковными учреждениями приходили талантливые самородки, обычно не имевшие собственной интеллектуальной позиции. Таким, например, был знаменитый митрополит Никодим (Ротов), в 60-е и 70-е годы возглавлявший ОВЦС. Человек мощного ума и недюжинной энергии, он с энтузиазмом взялся за новое дело — восстановление контактов Русской Церкви с зарубежным миром.

Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account