?

Log in

No account? Create an account

pravoslav_pol


Православная политика


Правила поведения в блоге
pravoslav_pol
Нет - мату, оскорблениям, троллингу. 
Приветствуется конструктивная критика, пожелания, предложения.
Журнал заводится в том числе для диалога с авторами, поэтому вопросы по теме статей так же одобряются. 
Если вы считаете что ваш комментарий удалили несправедливо - пишите либо сюда, либо в личные сообщения.
Наша позиция - максимально широкая дискуссия, но без грубостей. Со временем придем к общим правилам модерации, но поначалу возможны шероховатости.

Правила будут дополняться по мере развития блога.

Против новой революции в России
pravoslav_pol

Наш ответ "печальникам" -  открытое для подписания обращение патриотического духовенства и мирян Русской Православной Церкви: 

Мы, православные русские люди, обращаемся к общественности России с просьбой поддержать нашу позицию, направленную против любых революций и госпереворотов, которые пытается устроить у нас дома снова сатанинское сборище, глумящееся над нашей верой, историей, христианской нравственностью и исторической памятью нашего народа.

Над нашей Родиной уже неоднократно ставились подобные политические эксперименты, которые заканчивались смутой, голодом, массовым обнищанием народа, кровавым террором, гонениями на Веру, тотальным разрушением храмов и расстрелами священнослужителей и монашествующих.

Под лживой маской попечения о социальной справедливости, борьбой с олигархами, буржуазией, кулачеством, “зажравшимся” духовенством эти люди снова и снова хотят обмануть многострадальный русский народ, в очередной раз ввергнуть его в нищету, хаос, гражданскую войну, как это у них уже не раз получалось . На наших глазах подобное происходит в Южной Руси, которая ныне отделена от большой России государственной границей, и которую ныне активно дерусифицируют, лишая идентичности. Если мы не проснемся и не проявим свою гражданскую активность, то за нас ее проявят другие. Сейчас не время теплохладности, равнодушие сегодня смертельно.

Необходимо выработать четкую гражданскую позицию православного человека.

На прошедших выборах в Московскую Городскую Думу тревожным знаком стала предельно низкая явка, на фоне которой оппозиция смогла привести во властные структуры своих лидеров. Это говорит о высоком уровне пассивности и равнодушия к судьбам Отечества православных избирателей, которых не хватило, чтобы противостоять этому процессу.

А ведь могли бы, если бы все взялись и пошли. У оппозиции же получилось? Они не говорили друг другу, что за них вбросят бюллетени, и никто из их выдвиженцев не пройдет. Выдвинули, проголосовали и победили! Не является ли наше равнодушие предательством? Теперь эти люди будут снова не давать строить храмы, как это они делали и раньше! Мало того, они не остановятся на этом, а как далеко они могут в этом зайти мы помним из нашей истории.

Либерально-антихристианские силы пытаются убрать Основы Православной Культуры из школьных предметов, лишив наших детей духовных корней и остатков христианской нравственности. Отказ от Основ православной культуры в школе отдаёт молодёжь в руки антироссийских сил, возглавляемых такими деструктивными персонажами, как Навальный и Дудь. Мы не должны этого допустить!

Уму непостижимо, что среди клириков Русской Православной Церкви нашлись защитники борцов с российской государственностью, воинствующих антицерковников и революционеров.

Их позиция в защиту Константина Котова абсолютно неприемлема.

Котов — это убеждённый сторонник украинского национализма, принципиальный противник территориальной целостности России, человек, прямо призывающий к майдану в России и просто лжец, уверявший в абсолютной невиновности Сенцова. Достаточно зайти на его страницы в соцсетях. Так, на своей странице в Фейсбуке он:

1. Не просто призывает обменять Сенцова, но посвящает ряд гневных материалов “беззаконию” российской власти, отправившей за решетку ни в чем не виновного политзаключённого Сенцова. Между тем, сам Сенцов на пресс-конференции в Киеве признался в участии в поджоге офиса “Единой России” в Крыму. Также заявил, что собирается прибыть в Крым и на Донбасс “только на танке”.

2. Котов также сочувственно цитирует слова Сенцова о правде Майдана и о том, что и в России необходимо устроить Майдан — то есть антиконституционный вооруженный мятеж с поражением в правах населения территорий, не согласных с мятежниками. Котов — не просто человек, занимающийся «заступничеством» за заключённого Сенцова, но за его политическую русофобскую позицию и деятельность.

3. На своей аватарке он разместил флаг ВМС Украины — подразделения ВС Украины, участвующих в карательной операции по подавлению восстания народа Донбасса. То есть явно показал, что он стоит на стороне военного конфликта на Украине, и на весьма определенной антирусской стороне.

4. Распространяет ложь о «российско-украинской войне», против чего прямо выступает наша Церковь, говорящая о гражданском конфликте или гражданской войне. Этого священники не могут не знать.

5. Поддерживает западные санкции против России за Крым и Донбасс, потому что “они введены за дело”.

6. Опубликовал пост: “Крым — это Украина” с изображением Крыма, закрашенным в жёлто-синие цвета и трезубец, То есть, открыто посягнул на территориальную целостность России и показал как он сам относится к правам миллионов русских крымчан, которые по его мнению — бесправные крепостные крестьяне, принадлежащие украинскому русофобскому государству.

7. Называет Россию агрессором.

И это лишь малая толика фактов.

Зачем же эти священники дезинформируют власти и общество, выставляя Котова мирным человеком, занимающимся исключительно заступничеством за заключённых, да еще и как-то связывают его имя и деятельность с позицией Русской Православной Церкви?

Мы признаем право людей на мирное и законное выражение своей гражданской позиции. Но те, кто устраивает массовые беспорядки, нападает на правоохранителей, распространяет угрозы, посягает на целостность России, — достойны самой решительной кары. Нельзя позволить, чтобы грубое нарушение закона, чреватое национальной катастрофой, оставалось без ответа государства и народа. Защита наших ближних не только от внешнего врага, но и от пагубных смут, майданов, “революций” — это христианский долг, долг миротворчества и милосердия

Абсолютно беспочвенны попытки представить данное письмо, как “печалование”.

Это заявление — никакое не “печалование”. Печалование, к слову, является исключительной прерогативой епископа, правящего архиерея той местности, где находится тот или иной осуждённый, в том случае, когда государственная власть делегирует правящему архиерею это право, а вовсе не священнослужителей. Печалование клирика, от собственного имени, — это нонсенс.

Получается, отцы решили прыгнуть через голову своих правящих архиереев? И чего они этим хотят добиться? Одобрения либералов среди своей паствы?

И почти никто не вспоминает о канонах. А они однозначно право печалования усваивают епископату, по согласовании с Первоиерархом Поместной Церкви:

“Приличнейшим же почитаю, чтобы епископ помощь свою подавал тому, кто от кого либо утесняется, или есть ли которая вдова обиду претерпевает, или сирый кто либо лишается принадлежащаго ему, есть ли притом и по сим предметам прошение бует справедливое. Аще убо, возлюбленные братия, угодно сие всем, то утвердите, яко ни един епископ не должен приходити…, кроме тех, которых благочестивейший царь наш призовет своим писанием. Но поелику многократно случается, что некоторые, за преступления свои, на заточение или на остров осужденные, или иному какому либо осуждению подверженные, прибегают к церкви, требуя милосердия: таковым не надлежит отказывати в помощи, но немедленно и без сомнения просити для них снисхождения” (Правило 7 Сардикийского собора).

Итак, канон прямо говорит о том, что право печалования усваивается именно епископам.

“Ащекоторый епископ, или пресвитер, или вообще кто либо из клира без соизволения и грамот от епископов области, и наипаче от епископа митрополии, дерзнет отити к царю: таковый да будет отрешен, и лишен не токмо общения, но и достоинства, какое имел, яко дерзнувший вопреки правилам церкви, стужати слуху боголюбезнейшего царя нашего. Аще же необходимая нужда заставит кого ити к царю: таковый да творит сие с рассмотрением и с соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется грамотами от них” (Правило 11 Антиохийского собора).

“…Приходящие же в Рим, как выше речено мною, прошения, которые имеют принести царю, должны представляти возлюбленному брату нашему и соепископу Иулию, да первое рассмотрите, не суть ли некие из них бесстыдны, и потом послет оные в воинский стан, присовокупляя и свое предстательство и попечение…” (Правило 9 Сардикийского собора).

“Положено: аще кто восхощет ити к царской палате: то да будет сие означено в отпустительной грамоте, посылаемой к церкви римской, и оттуда еще да получит отпустительную грамоту к палате. Того ради, аще получивший отпустительную грамоту до Рима только, умолчав о нужде, побуждающей его ити к палате, восхощет прямо отити к палате: да будет отлучен от общения. Аще же, тама в Риме, откроется внезапная нужда отити к палате: да явит оную нужду епископу римскому, и да принесет писание того же римского епископа. В отпустительные грамоты, от первенствующих или от каких бы то ни было епископов, даваемые клирикам их, да вносится день пасхи. Аще же день пасхи того лета еще не известен: то день пасхи прошедшего года да будет означен, подобно тому, как в светских записях обыкновенно пишется: после консульства” (Правило 106 Карфагенского собора).

В нашем случае всё, что относилось к стольному граду Риму, относится к другим столицам православных государств, всё, что сказано о “церкви римской” (т.е. столичной) — по аналогии относим к первоиерархам Поместных Церквей, правящих в стольном граде.

А вот и толкование:

“Правила воспрещают епископам без особой надобности обращаться к императорскому двору (Сердик. 7, 9); в случае же такой надобности, они разрешают делать это не иначе, как с согласия подлежащего первенствующато епископа или митрополита, и после получения на то особой грамоты (Антиох. 11). Данное карфагенское правило подтверждает эти правила, прибавляя к ним соответствующие разъяснения. Речь идет об епископах и остальных духовных лицах, отправлявшихся к императорскому двору, находившемуся тогда в Риме. При этом правило предписывает выдавать каждому лицу, отправляющемуся в Рим, увольнительную (отпустительную) грамоту на имя римского епископа, который должен был в свою очередь выдать таковому грамоту для доступа ко двору. Если же какое-либо духовное лице являлось во дворец, не представившись предварительно римскому епископу, то на такового правило предписывает наложить отлучение (άποκινη&ίτί της κοινωνίας)» (священноисповедник Никодим (Милаш)).

В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви читаем:

“Контакты и взаимодействие Церкви с высшими органами государственной власти осуществляются Патриархом и Священным Синодом непосредственно или через представителей, имеющих письменно подтвержденные полномочия. Контакты и взаимодействие с региональными органами власти осуществляются епархиальными Преосвященными непосредственно или через представителей, также имеющих письменно подтвержденные полномочия. Контакты и взаимодействие с местными органами власти и самоуправления осуществляются благочиниями и приходами по благословению епархиальных Преосвященных. Уполномоченные представители церковного Священноначалия для контактов с органами власти могут назначаться как на постоянной основе, так и для консультаций по отдельным проблемам.

В случае передачи вопроса, рассматривавшегося ранее на местном или региональном уровне, в высшие органы государственной власти, епархиальный Преосвященный ставит об этом в известность Патриарха и Священный Синод и просит их о поддержании контакта с государством при дальнейшем рассмотрении данного вопроса. В случае передачи судебного дела с местного или регионального уровня на высший уровень епархиальный Преосвященный письменно информирует Патриарха и Священный Синод о ходе предшествующих судебных разбирательств. Предстоятели самоуправляемых церковных округов и управляющие епархиями в отдельных государствах имеют специальное благословение Патриарха и Священного Синода на осуществление постоянных контактов с высшим руководством этих государств.”

Итак, печалование клириков без благословения правящего архиерея — это нонсенс. А их публичное обращение к государственной власти является самочинным деянием.

Такую позицию надо решительно отвергнуть! Не предавайте Церковь и свое Отечество, православные! Не отдавайте Его в руки врагов и супостатов! Да воссияет Вера православная на Русской Земле и да будет властительство в Ней православным и благочестивым!

Эти известные пастыри и миряне публично выступили против попытки использовать Церковь в целях ниспровержения Российского государства и эти отстояли Ее честь и достоинство:

Протодиакон Владимир Василик, Санкт-Петербургская митрополия

Нина Садур, драматург, писатель

Полина Миронова, член Общественной палаты Союзного Государства России и Беларуси

Анатолий Артюх, руководитель движения “Народный Собор” в Санкт Петербурге.

Игумен Феофан (Лукьянов), ОВЦС МП

Сергей Валерьевич Моисеев, гл. редактор газеты «Русь Триединая»

Филиипп Москвитин, художник, иернописец

Игумен Сергий (Рыбко)– настоятель храма Сошествия Святого Духа на Лазаревском Кладбище, известный миссионер и храмостроитель

Иеромонах Роман (Кошелев), насельник Свято- Введенской Оптиной Пустыни

Иеромонах Вячеслав (Максименко),УПЦ

Протоиерей Ростислав Ярема, и.о. настоятеля храма св. Троицы при Бахрушинском приюте

Протоиерей Андрей Кожевников, настоятель храма во Торжества Православия в Алтуфьево

Протоиерей Всеволод Чаплин, настоятель храма преп. Федора Студита у Никитских Ворот

Протоиерей Олег Трофимов, заштатный клирик Городецкой епархии

Иерей Игорь Филоненко, клирик храма св. апостола Филиппа в Мещанской слободе

Иерей Алексий Есипов, клирик храма св.Иннокентия Московского в Бескудниково

Диакон Николай Гончаров из храма Сошествия Святого Духа на Лазаревском кладбище

Диакон Илья Маслов, заштатный клирик Московской епархии, Старший аналитик центра св. Василия Великого

Александр Залдостанов, Президент мотоклуба “Ночные волки”

Письмо открыто для подписания всеми желающими здесь:  https://bloodandspirit.ru/%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/ 


Два мешка с котами, или опасности трансфера/транзита
pravoslav_pol

Новый документ сообщества «Русская миссия»

«Выведи меня из сети, 

которую тайно поставили мне» (Пс. 30: 5). 

http://rumission.ru/dva-meshka-s-kotami-ili-opasnosti-transfera-tranzita/

2021 и 2024 годы ожидаются как основные моменты трансфера/транзита власти. Однако очевидно, что многие ключевые игроки хотели бы определить итог этой партии до ее завершения, а лучше – до формального начала. 

Обостряется опасность реализации негативных сценариев, ранее описанных сообществом «Русская миссия» (http://rumission.ru/dokument/stsenarii-kontsa-desyatiletiya/).  Это застой, революция, хаос, внешнее управление, распад России, диктатура. Увы, именно на эти варианты будут работать и играющие подчиненную роль сценарии «кота в мешке» – попытки предложить народу неизвестного лидера с неясной программой, с невнятными либо отсутствующими убеждениями.

«Серый пиджак». Один мешок с котом могут приготовить нынешние застоявшиеся власти. Неважно, будет ли это некто предложенный «элитам» извне либо взращенный ими самостоятельно. «Технократ», отформатированный политико-финансовой сектой, скрытный «силовик» или (псевдо)харизматик, владеющий симпатиями толпы. Русский Макрон, русский Пиночет, русский Зеленский или русский Трамп. «Преемник», даже ведущий диалог по неудобным вопросом, вряд ли достоин доверия – он будет ориентироваться на своих творцов, а не на волю и чаяния народа. 

«Гегемон». Другое существо в мешке – это кто-либо из нынешних видных оппозиционеров. Человек, способный ситуативно погнать или поймать политическую волну, но скрывающий свои взгляды на ключевые вопросы, волнующие простых людей – такие, например, как пенсионная реформа, будущее Крыма и Донбасса, правовой статус русского народа, засилье олигархата, зависимый характер экономической и социальной политики РФ. Обычно позиция такого «народного трибуна» закулисно определяется его спонсорами, подчас зарубежными. Это делает его также недостойным доверия. 

Оба варианта – результат идеологического вакуума, поразившего и власть, и наиболее «заметную» часть оппозиции. И та, и другая силы живут в виртуальном мире, не чувствуя глухой озлобленности народа и его недоброй иронии.

Выморочная система власти, способная оскопить и обессмыслить любого, воспроизводится и в среде «нового» молодежного протеста, пока не породившего по-настоящему свежих, смелых идей и программ. Циничные скандалы вокруг выборов вызывают недоверие к ним. Налицо нравственный кризис в политической и общественной сфере – лозунги справедливости, честности, единства не соотносятся с конкретикой государственных решений и предложений, а значит, остаются пустыми и девальвируются. 

Власть и большинство оппозиционных сил фатально преувеличивают возможность своего контроля над новой манипулятивностью, царящей в виртуальных играх, которыми они увлеченно занимаются. Она – в руках тех, кто организует виртуальную среду и ее контент. Эти глобальные круги никому не собираются отдавать нарастающий контроль над умами и душами людей, их жизнью. Возникающая в этой среде новая власть, играющая сиюминутный водевиль, может получить адекватный ответ только на основе мощной интеллектуальной и духовной работы, основанной на твердых убеждениях. Нам следует не изображать пир во время чумы, а играть в длинные шахматы. 

Надо понять: нужны не легковесные трансферы/транзиты, а настоящее обновление, основанное на воле народа, которую следует выявить через беспристрастный общественный диалог. Пора бросить «мешки с котами», борьбу «самомедвеженцев» с «пушными революциями» и прочие обманчивые игры. Власти, элитам, общественным движениям необходимо «выйти из сети», вернуться в реальность, дать народу ответы на непростые вопросы и быть готовыми принять его суждение – даже самое неудобное, отвергающее всю наличную систему политических и экономических отношений. 

При консервации нынешнего положения неважно, к кому перейдет власть: существующий порядок в два счета перемелет любого. Какой будет новая власть, зависит от того, сможет ли общество переломить ситуацию к лучшему. От того, насколько новая реальность «совпадет» с народом в образе будущего, в нравственном и политическом самоощущении. Дерзая утверждать, что говорим от имени большинства, мы предлагаем: 

Главе государства – начать и возглавить процесс обсуждения проекта новой конституции в рамках широкой ассамблеи с участием всех политических и общественных объединений, всех народов России, регионов, религиозных общин, безо всяких изначальных заданностей. Надеемся на рассмотрение и наших предложений (http://rumission.ru/dokument/pomechtaem-o-novoj-konstitutsii/; http://rumission.ru/prodolzhaem-razmyshlyat-o-novoj-konstitutsii/ ). Центральными темами обсуждения могли бы стать: использование «сырьевых» доходов для наполнения реальным смыслом понятия «социальное государство», статус русского и других народов, статус соотечественников, независимость страны от чуждых политических и экономических моделей и решений, нравственное, религиозное и ценностное измерение политики, экономики, культуры, образования, действий власти, «личной» жизни «элитариев». 

Политическим партиям, профсоюзам, общественным объединениям – вне связи с выборными кампаниями – начать сбор предложений по совершенствованию политического и социально-экономического уклада страны, особенно по вышеперечисленным темам. 

Всем нашим согражданам – проявлять максимальную гражданскую активность, разумно критикуя несправедливости, заложенные в нынешней государственной и социально-экономической системе на уровне страны и мира, а также выдвигая альтернативы этой системе через СМИ, соцсети, общественные объединения и обращения в органы власти. 

Итогом этого процесса должно стать выдвижение одного или нескольких лидеров, заслуживших уважение и принятие народа, способных слушать его, говорить с ним, убеждать его. 

http://rumission.ru/dva-meshka-s-kotami-ili-opasnosti-transfera-tranzita/ 


И еще о диалоге с финнами
pravoslav_pol

Мало замеченным оказалось решение Синода возобновить полномасштабный богословский диалог с «Евангелическо-лютеранской церковью Финляндии» к 50-летию его начала (http://www.patriarchia.ru/db/text/5492005.html, журнал № 109). Ну как же иначе, ведь это диалог «исторический», «традиционный», надо юбилей отметить… 

Только вот представьте себе: сегодня к нам с предложением обращается сообщество, ходящее на гей-парады (https://krynica.info/ru/2019/06/21/lyuteranskaya-cerkov-finlyandii-poshla-na-gejj-parad-finskie-khristianskie-demokraty-protiv/ ) и приветствующее однополые пары специальной «молитвенной службой (https://vk.com/wall352520495_67085 ). Отказавшееся их «венчать» (уже хорошо), но не готовое идти на более решительные шаги. Покидаемое своей традиционно мыслящей паствой. Что бы сегодня ответили на такое предложение, если бы его обсудили на уровне каждой епархии, каждого прихода? 

Но тут «история», «традиция»… Только разве не изменились за эти 50 лет руководящие кадры финских лютеран? Безо всякого осуждения прошлых поколений, надо признать, что времена изменились – и критически переоценить прежние модели. Ведь слепое следование любым неосвященным «традициям», а также решениям авторитетов недавнего прошлого, которых по сути водили за нос советские и западные либеральные круги – сродни сотворению кумиров. 

Сегодня лучший способ ведения диалога с либерал-«христианами» - это встать около их культовых зданий и вести диспуты, призывая прийти в Православие. Ведь цель диалога – именно это, потому что другой цели и быть не может. 

Ранее писал о том, что именно из-за неопределенности в вере мы теряем людей – на той же Украине, например (см. предыдущую ссылку). Об этом же пишет отец Георгий Зисис: https://stbasil.center/2019/08/09/zisis-about-fanar-ecclesiology/ . А за экуменизмом обязательно последует оправдание гомосексуализма – некоторые старые и новые «правлибы» уже активно сие  пропагандировали на конференции, созванной при поддержке британского и американского либерального истеблишмента: https://stbasil.center/2019/08/24/oxford-conference/


Вне Христа нет добродетели
pravoslav_pol

Еще об одних словах Патриарха, которые иным показались необычными – даже некоторые наши консерваторы мне об этом писали. Читаем: «Главная цель христианина — это стяжать плоды Духа Святого, а в сегодняшнем апостольском чтении мы находим такие слова Павла: «Плод же духа — любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал. 5:22-23). Но все эти плоды духа не могут быть обретены в результате человеческой деятельности. Ни благость, ни долготерпение, ни милосердие, ни кротость невозможно стяжать, если мы лишь напрягаем для этого свою волю. Ничего не получится! Нельзя достичь любви волевыми усилиями, стиснув зубы. Невозможно воспитать милосердие, искусственно воздействуя на собственную психику. Из того, что составляет облик настоящего человека — человека, живущего по закону Божиему, — очень многого невозможно достичь своими силами. Что же поможет нам достичь тех духовных высот, о которых мы слышали в Послании апостола Павла к Галатам? А достичь их мы можем силой Божией, силой благодати Божией» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5488109.html ).  

Вот тут все более чем правильно – просто в последнее время о таких вещах говорить «боятся» и «стыдятся», а зря. И я надеюсь, что это выстраданная, продуманная позиция. На самом деле никакая добродетель не может быть достигнута без Христа в степени, потребной для спасения. И дело не только в том, что в «мире сем» добродетели часто растворены грехом. Милосердие – безразличием к истине, мир – самоуспокоенностью, кротость и долготерпение – уступчивостью ко злу, воздержание – гордыней, радость – мечтательностью, любовь – блудом, в том числе духовным. 

От нас требуется следование не стандартам жизни «порядочного человека», а Нагорной проповеди. Требуется добродетель практически сверхъестественная. И это невозможно без благодати Божией. Она, а не «естественный закон» и не «совесть» – единственное средство достижения нравственного идеала (уже 25 лет напоминаю об этом, споря с (про)западной моральной теологией). Она, а не сила нашей воли, приводит к спасению – хотя волю нужно всячески прилагать. И не случайно св. Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшаго естества нисходят во ад» (http://xn--80abexxbbim5e6d.xn--p1ai/tom7/203.shtml ). 

Итак, вне Христа настоящей добродетели нет. А та, что есть, не избавляет от ада. 


"Легитимация церковного развода" - абсурд
pravoslav_pol

И вновь о браке и «разводе» в каноническом поле. Если не зацикливаться на стремлении «оправдать» порочную практику скорого признания браков «распавшимися» и благословения на «новое венчание», любой честный человек признает: такая практика никак не совместима с Евангелием и канонами Церкви. И значит, ее надо прекращать. Потому что не знает христианство никакого «развода» и никакого «нового венчания». Собрал несколько суждений на эту тему. 

Давно еще говорил отец Владислав Цыпин: «В начале ХХ века Святейший Синод принял решение дозволять вступление во второй брак лицу, виновному в расторжении брака, но не сразу, а через определенное время, - а именно, по истечении канонического срока прещения, налагаемого в связи с грехом, послужившим основанием для развода: через семь лет. Однако дозволялось просить о сокращении этого срока, но не более чем в два раза. <…> В современной практике обыкновенно не устанавливается вина одной из сторон в расторжении брака, а потому не появляется и основания для отлагательства повторного брака стороне виновной» (https://pravoslavie.ru/65625.html ). А чем узаконена «современная практика» - да и принятая в начале прошлого столетия? Кстати, сегодня лучшие епархиальные практики уже выявляют виновную сторону. И почему бы – в порядке икономического компромисса - не установить виновной стороне срок в 7/3,5 лет для покаяния? Может, одумается человек…  

В одной из недавних бесед епископ Воскресенский Дионисий сказал, что бессрочно исключил разрешение на брак для прелюбодействовавшей жены своего сотрудника по Касимовской епархии. Совершенно справедливо - и будем надеяться, что преемник по кафедре не проигнорировал это решение. При этом владыка говорит, что «развода нет» и о втором венчании речь не идет – только о совершении покаянного чина. Конечно: как читать молитвы венчания (о женихе, невесте, многочадии) над какими-нибудь Пугачевым и Галкиным, над застарелыми прелюбодеями? 

Отец Михаил Потокин говорит о том же: «Второе "венчание" - это фактически не брак, а благословение на сожительство. Церковь по милосердию позволяет человеку вступить в союз повторно. Молитвы, которые читаются во время второбрачного чина, - покаянные» ( https://ria.ru/20190806/1557190444.html ). Ну так, может быть, и прекратить уже навсегда поднятие венцов в этом случае? Или никак не можем отказать состоятельным и влиятельным персонам, которые требуют, «чтоб было красиво»? Человекоугодие по отношению к ним – это никакое не «милосердие», а путь к погублению их душ. 

Отец Алексий Шляпин пишет в комментарии к проекту церковного документа об абортах (https://msobor.ru/comments/50): ««...Если аборт совершен женой без согласия мужа, это может быть основанием для расторжения брака». Принуждение мужем жены к аборту также может служить основанием для расторжения брака". Эти утверждения ОСК РПЦ противоречат Преданию Вселенской Церкви и Евангелию. Аборт жены без согласия мужа является грехом убийства. Согласно же Евангелию и вселенским канонам, единственной уважительной причиной для развода является прелюбодеяние жены. "Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать" (Мф. 5, 32). Убийство не даёт такого основания. В ситуации принуждения мужем жены к аборту она может принять практические меры для уклонения от греха, например, в случае невозможности иначе противостоять склонению на грех, временно удалиться от мужа. Но это не освобождает её от брака с ним в принципе и не даёт ей основания на развод или права считать себя свободной от брака. Так как для жены Предание Церкви не допускает уважительной причины для развода ни в каком случае (подробнее – см. мою статью: "Каноническая и онтологическая асимметрия мужа и жены в браке и разводе" http://ieralexei.ortox.ru/brak/view/id/1192808) ».

В общем, хватит уже говорить, что «церковный развод» и «повторное венчание» считают недопустимыми только «сумасшедшие маргиналы». Любой, кто внимательно читает Писание и каноны, относясь к ним всерьез, не может не понять: таинство Брака должно совершаться лишь один раз, и не существует канонических оснований для признания брака «утратившим каноническую силу» - кроме смерти супруга и прелюбодеяния. А порочная практика должна быть, наконец, оставлена – даже если кому-то очень не хочется признавать свою былую неправоту, а также ссориться с сильными мира сего или с наглым «общественным мнением», которым манипулируют сторонники торжествующего греха. 


Нужен ли нам "православный Сталин"?
pravoslav_pol

Интересные мысли архимандрита Феогноста (Пушкова) о христианском взгляде на государственность. Не под каждым утверждением подпишусь и не каждую лексему одобрю, но сказанное гораздо более обоснованно, чем все лукавые приспособленческие рассуждения сисправлибов. 

https://www.youtube.com/watch?v=k4okQfjaB4I&feature=youtu.be 



Со Христом или с деньгами?
pravoslav_pol

Милейший и ученейший отец Владислав Цыпин озвучивает страшную с точки зрения христианства вещь: «Если бы мы в наше время стали применять эти канонические нормы, <…> что бы у нас осталось? Много ли бы осталось в наших приходах участвующих в церковной жизни полноценно, принимающих таинства? Вот какое-то ядро, вроде вас, наверное, бы осталось. А так… На что бы жить стали наши приходы?» (https://www.youtube.com/watch?v=ogg6ZDOpzAU&feature=youtu.be&t=2933 , 49-я минута). 

Итак, «массовость», статистика и даже деньги важнее истины – неизменной истины, данной нам Богом? Понятно, что во многих случаях нужны милосердие и пастырский подход – особенно к людям пожилым и не ведавшим, что творят, по причине религиозной безграмотности советских времен. Но грех должен быть назван грехом и никак не может благословляться. Евангелие и каноны ясно запрещают «развод» не по причине прелюбодеяния при живом супруге. Женитьбу на разведенной Христос ясно называет прелюбодеянием. Никакая Поместная Церковь, по мысли священномученика Никодима (Милаша), отменить вселенски утвержденных канонов не может. И что, нам уже не считать грех грехом – потому что «люди уйдут», «жить будет не на что»?! Этим же чудовищным, прямо антихристианским «аргументом» сегодня тщатся оправдать и «приемлемость» гомосексуализма с «однополыми браками». Да пусть хоть без копейки останемся и без захожан с прохожанами – разве истина не важнее?  

Что мешает отказаться от порочной практики, принятой в угоду богатым и власть имущим людям? По совести – ничто не мешает. Да и семья будет крепче, если молодым людям сегодня Церковь ясно скажет: вас мы не равняем с религиозно безграмотными людьми 70-х годов. Вам Евангелие доступно – что называется, одним кликом. И для вас христианский брак будет единственным – покуда вы живы. А стороне, виновной в прелюбодеянии, не будет благословляться даже чин о второбрачных. И пусть думают всерьез. 

Между прочим, вот что говорит Блаженнейший митрополит Онуфрий: «Каноническая церковь - это само слово "каноническая", от слова "канон". Это группа верующих, которая исполняет, живет по канонам Церкви. У каждого государства есть свои законы, своя конституция. И все граждане государства должны жить согласно своей конституции. <…> 

Церковь имеет свою конституцию, эти каноны. Если мы живем по канонам, то мы называемся каноническая Церковь, а если мы нарушаем каноны, мы называемся антиканоническая Церковь. Если человек нарушает каноны церковные, то мы за это не оштрафуем и не сажаем в тюрьму. Это не наши меры. Но у нас есть такая мера, когда мы пресекаем молитвенное и евхаристическое общение с такими людьми. И таким образом отсекаем их от себя, отделяем себя от них. И наша каноническая Церковь, она в этих непростых условиях старается не нарушать никакие церковные каноны.

Вот, если кто хочет детально узнать, в чем там канон, каноны церкви состоят, есть такая книга, которая называется "Правила и каноны церковные". Можно открыть и почитать эту книгу и посмотреть, как христиане, как Церковь должна себя вести, как жить, чтобы она была в пределах канонов. Эти каноны, они написаны людьми, но под вдохновением Духа Святого. Поэтому кто содержит эти духовные каноны, тот сам наполняется благодатью Святого Духа. Кто нарушает эти каноны, тот лишается этой благодати Святого Духа, который передается через эти каноны» (https://foma.in.ua/articles/interview/blazhennejshij-onufrij-mitropolit-kievskij-i-vseya-ukrainy-menyat-nuzhno-no-ne-tserkov-a-sebya ).

Можем ли мы со спокойной совестью сказать, что у нас нет решений и действий, не просто позволяющих снисхождение, а прямо противоречащих канонам? Мы со Христом или с грешными полуверами и их деньгами? Вот в чем суть дискуссий относительно легитимности «развода» - а вовсе не в чьих-то личных обидах, даже если они у кого-то есть. Сегодня обсудим эту и другие темы вот здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Out_Znq3B7o . Можно звонить и писать на трансляцию. 


Что "оптимизировать"?
pravoslav_pol

Про Сретенскую семинарию – к предварительным итогам дискуссии. Конечно, здесь не обходится без личного отношения Патриарха к митрополиту Тихону - с его самостоятельностью, связями, талантами и спонсорской базой. Эта проблема существует многие годы. Но есть и еще одна беда: для системных церковных либералов, которые хотят взять под контроль 100% системы богословского образования, «шевкуновская» семинария – бельмо на глазу. Победить ее в честной дискуссии они не могут: филокатоличество, экуменизм, попытки приспособить православие к демократии вероучительно защитить невозможно. «Выход» остается один: разрушить семинарию и заставить ее студентов декларировать верность тому же филокатоличеству перед лицом либеральных преподавателей МДС, которых там наплодилось немало.
Архиепископ Амвросий не скрывает, что вся комиссии во главе с ним работает над уже частично сформулированными выводами: «Одно из возможных решений действительно связано со Сретенской семинарией. Со временем обучение на бакалавриате будет проходить в Сергиевом Посаде. В этом же году в соответствии с графиком экзаменов будет произведён набор в Сретенскую семинарию как на бакалавриат, так и в магистратуру. И учеба будет проходить там же. <…> Нам благословлено обозначить такой путь, который действительно принесет благо Церкви» (https://t.me/rectorMDA ). Так «одно из возможных решений» или «будет проходить», потому что «благословлено»? На самом деле иерарх, имеющий немалый опыт работы в сфере церковного образования, - это не солдат, выслушивающий приказы, а компетентнейший человек, которого должно слушать начальство, само имевшее опыт руководства образованием очень давно, в совершенно другую эпоху.
Почему эпоха изменилась? Да хотя бы потому, что идет резкое снижение количества абитуриентов. Число поступающих не очень афишируется, но пока не засекречено – и вот, например, на фото, где объявляются итоги вступительных экзаменов в СПбДС, насчитали 47 человек (https://spbda.ru/multimedia/photo-flickr/flickr-content/72157709575340026/ ). И это вторая по численности семинария в стране.
На самом деле бурса умирает. Прав Владимир Семенко, который пишет: «Не секрет, что за последние годы число желающих поступить в семинарию и в дальнейшем связать свою жизнь со служением в качестве клирика сильно упало. Многие семинарии испытывают почти недобор, в силу чего качество абитуриентов (а следовательно, и выпускников) оставляет желать лучшего. <…> В этих условиях Отцу Родному не остается ничего другого, кроме как концентрировать оставшийся образовательно-кадровый ресурс поближе к центру, усиливая личный контроль за ним. Не может же он, в самом деле, признать то, что давно очевидно для всех грамотных наблюдателей, а именно: что семинарская система конфессионального образования (основанная на принципе закрытых учебных заведений, в которых принимают юношей, имеющих за плечами лишь среднюю школу), готовящая по преимуществу всецело послушных и абсолютно не самостоятельных исполнителей патриаршей воли (а не самостоятельных и мыслящих личностей, что выходят из стен университетов), давно уже исчерпала себя! Парадокс: патриарх Кирилл, который все время подчеркивает, что нужно быть на уровне требований т.н. «современного мира», упорно держится за архаичную семинарскую систему, по происхождению своему абсолютно не православную, пришедшую к нам с Запада (то есть по сути папистскую по духу и, так сказать, методу). И понятно почему. Зачем ему нужны слишком независимые личности, по определению склонные к самостоятельному мышлению?» (http://amin.su/content/analitika/9/6233/ ).
Будущее – не за бурсами и не за рукоположением юнцов, а за подготовкой в пресвитеры зрелых людей по схеме Свято-Тихоновского университета. Мало того, что это естественно для Церкви, такая система еще и может оказаться единственным кадровым ресурсом. Вчера общался с несколькими священниками, так они в один голос говорят: рядовому клирику, сколько бы он ни бегал по требам, прокормить семью или уже невозможно, или станет невозможно в ближайшие годы. Уже сегодня половина либо подрабатывает, либо имеет спонсоров, либо крутит какой-то околоприходской бизнес – другого выхода нет, потому что прихожан стало меньше, а наличествующие обеднели. В этих условиях рассчитывать придется на людей, уже заработавших на жизнь и вырастивших детей.
Но не станет ли следующей жертвой «оптимизации» как раз Свято-Тихоновский, готовящий таких людей к священству? В то время как «оптимизировать», на мой взгляд, надо как раз семинарии. Оставить по одной на федеральный округ. А потом, увы, может дойти дело и до того, чтобы сделать Московскую духовную школу семинарией, а Санкт-Петербургскую – академией. И финансировать из церковного бюджета только эти две школы как исторически общецерковные.
А пока даже перевод академии в Сретенский монастырь число учащихся вряд ли увеличит. Да еще и «тихоновские» спонсоры могут отвалиться. Кстати, идею перевода академии в Москву я давно приветствовал – только предлагал разместить ее в зданиях Славяно-греко-латинской академии, которые постепенно передаются Церкви. 


Конец "отстранениям от служения"
pravoslav_pol

Осуждена неуставная практика «отстранения от служения» неканоническими распоряжениями. Читаем пока, к сожалению, мало замеченное решение Общецерковного суда, утвержденное Патриархом: 

«Признать неправомерной такую форму дисциплинарного решения в отношении клирика как направляемое за подписью заведующего канцелярией епархии «уведомление» о том, что по благословению епархиального архиерея данный клирик «отстраняется от совершения богослужений и исполнения треб до особого распоряжения управляющего епархией». Такое дисциплинарное решение по своему содержанию не отличается от запрещения в служении, наложение которого является исключительной личной обязанностью епархиального архиерея, осуществляемой им в соответствии с канонами, Уставом Русской Православной Церкви и «Положением о практике запрещения клириков в служении и почислении клириков за штат». В связи с изложенным признать «уведомление», адресованное священнику Андрею Логинову, канонически недействительным» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5465083.html ). 

Наша скромная Церковно-общественная комиссия по исследованию нарушений святых канонов и церковного устава одной из первых подняла данный вопрос — в 2017 году: https://pravoslav-pol.livejournal.com/119521.html . За этим последовала очень доброжелательная переписка с Управлением делами Московской Патриархии. Надеюсь, что неуставная практика таких «отстранений» навсегда похоронена.  

Как и еще одна: «Направление клирика в командировку в епархию иную чем ту, в клире которой он состоит, возможно лишь при письменном согласии епархиальных архиереев обеих епархий, а также самого клирика (за исключением предусмотренных соответствующими документами и практикой случаев, связанных с распределением выпускников духовных учебных заведений)». Это из того же решения по делу клирика Нижегородской епархии. 

Впрочем, можно себе представить ситуацию, когда необходимо немедленное отстранение от служения. Например, священник сбил кого-то на дороге и вознамерился служить. Или служит в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Об этом мы в 2017 году писали: «В случаях, когда служение клирика вследствие канонического или иного тяжкого нарушения должно быть немедленно приостановлено, возможно личное устное указание правящего или викарного архиерея данному клирику о приостановлении им служения на срок не более десяти дней – до вынесения письменного указа. Данный срок не может быть продлен».