February 12th, 2016

Новая Сирия: обязательная светскость или учет разных мнений?

Вот здесь: http://realnoevremya.ru/today/23688 вышла моя колонка про Сирию и мир.

Новая Сирия: обязательная светскость или учет разных мнений?
«С террористами разговаривать не следует»
Женевские переговоры по Сирии пока кончились ничем – не в последнюю очередь из-за споров об участии в них представителей организации «Джейш аль-Ислам», которую и в России, и отчасти за ее пределами считают террористической. Эта организация противостоит другой террористической группе – запрещенному в России ДАИШ – и одновременно правительству Башара Асада. Практикует не только боевые действия, но и публичные казни, в том числе сторонников ДАИШ. Обвинения против этой организации звучали достаточно серьезные, и их нельзя было оставить без реакции.
С террористами, пока они не оставили свои методы ведения «борьбы», разговаривать не следует. Те, кто совершил бесчеловечные преступления, должны понести наказание.
Помощь России
Впрочем, возникает вопрос: будет ли внутрисирийский диалог при международном посредничестве успешным, если исключить из него любых сторонников исламского права как основы права государственного? Тех, кто считает, что право – это не общественный договор, а нечто данное Богом раз и навсегда? Да и вообще всех, кто считает, что страна должна двигаться от светского устройства к более религиозно ориентированному?
Еще 30 сентября Межрелигиозный совет России, объединяющий православных христиан, мусульман, буддистов и иудеев, заявил: «Пусть помощь России отведет от народа Сирии угрозу террора и ускорит приближение мирной жизни в этой стране и на всем Ближнем Востоке на основе диалога и согласия между разными этническими, религиозными и идеологическими группами».
Двойные стандарты
Среди этих идеологических групп – и сторонники религиозно мотивированной государственности. Неужели им – по крайней мере на условиях осуждения террора и предания суду явных злодеев – нельзя предоставить право участвовать в определении будущего Сирии? Заклинание о том, что страна должна оставаться «светской», отдает двойным стандартом. К Саудовской Аравии, Катару или Ирану таких требований не предъявляют.
И не стоит думать, что это заклинание играет только на руку Асаду. Гораздо больше заинтересованы в его реализации наши западные «партнеры», до сих пор, похоже, верящие в торжество на Ближнем Востоке секулярной демократии американского образца.
Стоит ли России играть в чужую игру, даже если высоколобые эксперты на телеэфирах объясняют, что она своя? Значительная часть антироссийского негатива, который сегодня вбрасывается тем же Западом в исламский мир, будет блокирована, если наша страна позволит мечтам о религиозно мотивированных праве и справедливости реализоваться на Ближнем Востоке. Если отсечь террористическую составляющую, такое развитие событий добавит России союзников.
Российский опыт
Между прочим, у нашей страны есть прекрасный опыт: в ряде регионов Российской империи действовали казыятские суды, практиковалась полигиния, действовали другие исламские нормы. Империю разрушило не это, и тем более не доминанта православия, а суперсекулярные идеологии – сначала масонская, потом большевицкая. Сегодняшний уклад жизни в Чечне, да и в других северокавказских республиках, возвращает нас к дореволюционной практике.
Модель Сирии как государства
Высшим же пилотажем стало бы утверждение в Сирии уклада, подобного ливанскому – прописывание в будущей конституции гарантированных мест в парламенте и государственном руководстве для сторонников религиозного и светского общественного уклада, для суннитов, шиитов, алавитов, христиан и для разных этнических групп – особенно для курдов, если они того захотят. Возможно, пригодится и модель федерации либо даже конфедерации.
Между прочим, и в мире спор между сторонниками религиозного и светского общественного устройства отнюдь на закончен, как бы этого ни хотелось активным апологетам «конца истории». Более того, я убежден, что этот спор только начинается.
Важно, впрочем, переводить его с поля брани (военной или информационной) в пространство переговоров и соглашений. Настоящий диалог цивилизаций предполагает многоукладность – без всяких предварительных условий типа «обязательной светскости» или верховенства «демократических институтов». Об этом верующие люди много лет говорят на разных форумах. Об этом много раз говорил и я, в том числе вот здесь [Арон Шемайер – литературный псевдоним Всеволода Чаплина. – прим. ред.]. Настоящего справедливого мира на планете не будет, если сторонники секуляризма не поймут: их выбор – не окончательный и не всеобщий. Он – лишь один из многих вариантов выбора.
Протоиерей Всеволод Чаплин