October 13th, 2016

Опасности проекта ЦКАД

В Общественной палате выступают против строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) – прошли голосование рекомендации по итогам «круглого стола» на эту тему. Вроде бы польза от дороги, которую хотят проложить в 15-20 километрах от Москвы, должна быть очевидной: можно будет ездить в обход города, минуя МКАД или бетонку. Однако проблема в том, что появление ЦКАД лишь усилит концентрацию транзитных потоков через Москву и Подмосковье. Да еще и убьет множество деревень, сел и дачных поселков – даже в тех, которые не будут разрушены, в переделах двух километров от дороги жить станет невозможно. Про леса я уже не говорю.
Согласно проекту рекомендаций, «одним из негативных последствий строительства ЦКАД может стать увеличение объемов грузовой работы в Московской области до 75 миллионов тонн к 2020 году, и до 90 миллионов – к 2025 году, увеличение количества грузовых автомобилей, обслуживающих складские комплексы, – со 190 тысяч до 350 тысяч автомобилей в сутки». Как утверждали на «круглом столе», в Москве и области совершается 60% таможенных операций Европейской части России. 70% импортно-экспортных складов Европейской части страны – тоже в Москве и области. Почему не пустить крупные международные трассы на 300 км южнее или севернее столицы? Это даст новую жизнь тамошним городам и селам, особенно на севере. Подобная дорога вообще способна спасти от депопуляции и экономического застоя Новгородскую, Ярославскую, Костромскую области.
Но нет, нам предлагают опять тащить всех и вся в Москву. «На сегодняшний день, - говорится в проекте рекомендаций, - в московском регионе на 0,27% территории России проживает примерно 20% населения страны. Представляется, что через 30 лет в результате строительства ЦКАД здесь будет сконцентрировано до 60% населения страны». На самом деле будущее у России есть только в том случае, если люди не то что не будут стягиваться к Москве, а начнут покидать крупные города.
В конце концов, не надо забывать и вот о чем. На днях мне прислали ответ архимандрита Петра (Кучера) на вопрос своей духовной дочери о войне: «Говорит, скоро. Продукты велит запасать в больших железных сварных коробах. По нескольку мешков. Ты купил муку, соль и сахар?» Хотите – верьте, хотите – нет.
Если люди сохранят нынешний греховный «городской образ жизни» и Господь за это попустит большую войну, главный удар придется именно по Москве – и это будет неслучайно с точки зрения Божией воли и высшей нравственности. Неужели мы хотим, чтобы при этом погибла половина населения страны? Нет, пусть лучше гибнут хипстеры, которым московские клубешники интереснее, чем свой дом в 50 километрах от международной транспортной инфраструктуры – где-нибудь на Волге под Костромой.
Прот. Всеволод Чаплин

И снова об англиканах...

Некоторые пишут: какое, мол, нам дело до оправдания содомии в «Церкви Англии», когда своих содомитов хватает… Однако в случае с англиканами речь идет о вопросе веры и истины. Христиане они или не христиане – на уровне «церковной» институции?
Да, грешники есть и в православной среде. Есть много разговоров о содомитах среди духовенства – я в этих разговорах копаться не хочу. Доказательств этому греху не знаю – сам не был ни свидетелем, ни участником гомосексуальных половых актов. Не нарушу тайну исповеди, если скажу, что никто из духовенства мне в таких актах никогда не каялся. Впрочем, грех, даже если он происходит, не равен «богословскому» оправданию этого греха, его одобрению, а тем более кощунственному его «благословению» именем Христовым - даже в «неформальных молитвах» для «однополых пар», санкционированных в «Церкви Англии» Генеральным синодом.
Одно дело – грешить и каяться. Другое – объявить однополое сожительство чем-то приемлемым для «христианства». Если происходит второе, то сообщество, допускающее подобные взгляды в своей среде, однозначно превращается в постхристианское, антихристианское, ведомое вечным врагом человека – сатаной. Даже в том случае, когда люди, состоящие в подобном сожительстве, не практикуют «половые» акты, – достаточно подаваемого ими окружающим примера «гейского» образа жизни. Да, есть чудовищные случаи и в «православии» - так, некоторые деятели Финляндской церкви (Константинопольский патриархат) начали рассуждать о возможности признания однополых браков, а бывший епископ РПЦЗ Варнава (Прокофьев) и иеромонах Серафим (Баранчиков), не будучи геями, заключили во Франции pacte civil de solidarite, который обычно используют гомосексуалисты для своих союзов (судя по всему, с одной стороны здесь имела место боязнь одинокой старости, а с другой – желание завладеть имуществом; и то, и другое для монахов странно).
Однако у англикан Великобритании оправдание «однополых отношений» является широко распространенным и системным, причем уже в ближайшие годы может оно привести к официальному «благословению» «однополых браков», в том числе для «духовенства». Американские англикане уже такое «благословение» совершают.
Диалог на социополитческие темы Церковь, конечно, может вести с кем угодно, включая атеистов и агностиков. Но именовать «Церковь Англии» христианской, разделять с ней какие-либо «пастырские» и «канонические» территории просто немыслимо. Если мы верны Писанию, Преданию, духу Христову, мы не можем не сказать людям, входящим в эту общину: «Вы более не христиане, вы идете в геенну, остановитесь»! И не можем не начать миссии среди них, чтобы они узнали Истинного Христа – если только мы по-настоящему любим их, а не размениваем их на дипломатические преференции. Тем более что в Англии есть люди, ведущие православную миссию. Вот их бы и поддержать – а не предавать Христа улыбками перед руководством «религиозной» системы, где многие ради оправдания грехов отступили от Его истины – и не встретили никакой критики того самого руководства. То есть фактически встретили согласие. Продолжать называть всех этих людей «христианами», не замечая их откровенного отступления, - значит быть осужденными вместе с ними на Страшном Суде.
Или кто-то считает, что мы пока будем действовать по экуменической инерции прошлого века, а когда-нибудь потом покаемся и изменим свое мнение? «Когда-нибудь потом» может не наступить…
Прот. Всеволод Чаплин