November 1st, 2016

Патриарх, ВРНС и Запад

Прочел Патриарший доклад на ХХ Всемирном русском народном соборе: http://www.patriarchia.ru/db/text/4656175.html . Worth reading. Текст достойный, он явно прошел несколько стадий чтений и правок, что гораздо лучше спонтанных речей по серьезным вопросам. Правда, знакомая по православной публицистике технология формулирования несколько искусственной дилеммы – либо «догоняющая» модель отношений с Западом, либо конфронтация – уводит в сторону от того факта, что именно русская православная цивилизация сегодня обладает неповрежденной истиной Христовой, которую нужно предложить всем народам, в том числе западным. «Параллельное существование» вряд ли получится – в мире, где информационное пространство больше не разделено границами. К тому же западные элиты вряд ли откажутся от распространения своих политических и идейных моделей на остальной мир.
За такое стремление эти элиты надо грамотно покритиковать, что и было сделано. Нам нужно обращать свое слово правды и к Западу, к чему я призвал на одной из конференций в рамках ВРНС. Тем более что Патриарх говорит: «Современная модель общества все менее способна воспроизводить себя. Она уже не в состоянии следовать тем идеалам, которые были начертаны на знаменах буржуазных революций XVI-XIX веков».
Понятны причины, по которым Его Святейшество сегодня делает упор на «мостостроительство» с Западом - в условиях некоторой пробуксовки внутринациональной христианской повестки дня. Однако ни Церковь, ни ВРНС не должны оставлять «внутренний фронт» на откуп более агрессивным идейным группам. Так, нельзя уходить от дискуссии о том, что важнее – «гражданская» идентичность или идентичности этнические и религиозные, а спор об этом сейчас становится ключевым при разработке нового закона о российской нации. Будет плохо, если ВРНС «сольется» перед лицом группы экспертов, которые еще с 90-х годов продавливают безусловный приоритет «гражданской нации» и ныне пытаются вновь монополизировать свое влияние на национальную политику.
Неплохо сказано про «экуменизм» (это, кстати, отступление от текста): «Вы знаете, что наша Церковь активно участвовала в так называемом экуменическом движении, — это был диалог с западными христианами. А почему этот диалог стал возможен? Да потому что в западных христианах, ввиду их, в первую очередь, этической позиции, мы видели своих единомышленников. Мы видели, что западный христианский мир разделяет, несомненно, те же ценности, касающиеся человеческой личности, семьи, отношения к Богу, природе, человеку, и это создало предпосылки для диалога. Сегодня эта общая ценностная платформа разрушена, потому что значительная часть западного христианства пересматривает фундаментальные евангельские нравственные позиции в угоду сильным мира сего. Поэтому диалог приостановился, за исключением наших отношений с Католической Церковью. <…> Наши внешние межцерковные, межхристианские связи сегодня практически не включают реальный диалог с западным протестантизмом. Это свидетельствует о том, что появились новые разделительные линии, и не только межконфессионального, но и явно цивилизационного характера».
Может быть, диалог с консервативными протестантами США и Западной Европы как раз нужен – по «общественно значимым» вопросам, без богословских компромиссов, совместных молитв и признания друг друга христианами. Но отношения с протестантами «первого поколения», конечно, зашли в тупик. И правы те церковные чиновники, которые пишут в ответах православным мирянам, что экуменизм в нашей Церкви «умер». Так не совершить ли торжественные похороны? Не выйти ли, наконец, из «Всемирного совета церквей» и ставших бесплодными богословских диалогов с протестантами? Тупик этой линии уже и Патриарх констатирует…
Прот. Всеволод Чаплин