?

Log in

No account? Create an account

pravoslav_pol


Православная политика


Previous Entry Share Next Entry
Принят документ о некоторых взглядах А.И.Осипова
pravoslav_pol

Молния! Опубликован очень неплохой документ, принятый Синодальной библейско-богословской комиссией и получивший благословение Святейшего Патриарха. В нем - ответ на озабоченность православных верующих некоторыми взглядами профессора Московской духовной академии А.И.Осипова. Всегда бы вот так отвечали мирянам! Документ очень ясно обличает "гуманизированное" христианство - в частности, учение о спасении иноверцев и неверующих и о конечности вечных мук. Я имел честь немного приложить руку к этому тексту.
Итак, в документе, в частности, утверждается:
"В Евангелии Сам Господь говорит о конечной участи грешников: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46). И в других местах Священного Писания утверждается вечность адских мучений: «Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Мф. 3:12); <...> «И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его (Откр. 14:11). В Священном Писании подчеркивается прямая взаимосвязь между земной жизнью человека и его конечной участью (Мф.10:15; Мф. 25:34-46; 2 Фес. 1:8). <...> Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании. <...>
Необходимость Крещения для вхождения в Царство Небесное выражена Самим Спасителем в беседе с Никодимом: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Из этих слов Господь не сделал никакого исключения. <...> Относительно тех, кто не по своей воле умерли некрещеными, например младенцев или не принявших таинство «по неведению», святитель Григорий пишет, что они «не будут праведным Судьей ни прославлены, ни осуждены на мучения как незапечатленные, но и невиновные и скорее сами претерпевшие вред, чем нанесшие вред». Это, однако, не распространяется на тех, кто сознательно откладывает крещение и умирает некрещеным по своей вине. На вопрос о конечной участи некрещеных младенцев однозначного ответа в православной традиции нет. Синаксарий Субботы мясопустной говорит о том, что «крещеные младенцы насладятся сладостью (рая), непросвещенные же и языческие ни сладости (не насладятся), ни в геенну огненную не пойдут».
Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви. В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем.
Полный текст - здесь: http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu
Вот бы с такой же решимостью - покончить навсегда с экуменизмом и любыми попытками оправдать секулярно-ростовщический "миропорядок"!
Прот. Всеволод Чаплин



  • 1
Отец Всеволод, если Вы приложили руку к документу, то объясните почему этот документ написан настолько формально и имеет такое слабое отношение к критике действительных взглядов Осипова?

1. О вечности адских мучений.
Аргументы и цитаты приводимые Алексеем Ильичом просто проигнорированы. На них не дано никакого ответа.

2. О восприятии Христом первородного греха.
Алексей Ильич никогда не говорил о восприятии Спасителем первородного греха, но первородного повреждения.

"Господь Иисус Христос воспринял человеческую природу и «неукоризненные страсти», то есть естественные немощи. При этом Его человечество было непричастно всякого греха, Ему было чуждо греховное расстройство и склонность ко греху."

Вот это ни чем не отличается от того что утверждает Алексей Ильич. Вообще ни чем.

3. О догмате Искупления.
Аргументы и цитаты приводимые Алексеем Ильичом так же просто проигнорированы.

4. О таинстве Евхаристии.

"На Константинопольском Соборе 1591 г. было подтверждено учение о сущностном преложении Св. Даров вопреки воззрениям протестантов, и термин «пресуществление» был объявлен идентичным термину «преложение».

Отлично т.е. у нас нет проблем с термином "преложение" которое употребляет Алексей Ильич, всегда противопостовляя его пресуществлению именно в католическом смысле, а не просто пресуществлению.

Алексей Ильич всегда говорил что причастие это реальные Тело и Кровь Христа.
Или это действительно невареное мясо?

Опять же суть высказываний Осипова остается несколько в стороне.

5. О крещении младенцев и значении таинства Крещения для спасения.

Ну вот тут действительно вопрос интересный. Но при этом снова надо заметить что цитаты и аргументы приводимые Алексеем Ильичом игнорируются. И опять надо заметить что Алексей Ильич выступает против крещения младенцев в том случае если младенцу не будет дано соответствующего воспитания, и не был против того чтобы младенца крестили действительно православные родители.

В посте про "еретизм Патриарха" Вы пишете что вопрос должны обсуждаться соборно.
В чем же состоит проблема чтобы собраться всем вместе с Алексеем Ильичом, под запись видеокамеры, и реально спокойно обсудить указанные вопросы, даже каждый вопрос отдельно?

Edited at 2016-04-13 08:58 am (UTC)

Собраться - правильная мысль. Но про вечность мук и вхождение лишь верующих во Христа в Царство Небесное разве не все в Евангелии сказано?

Отец Всеволод, спасибо что ответили.

Критерием правильного понимания для нас православных является консенсус патрум. Основной аргумент Алексея Ильича состоит в том, что этого консенсуса нет. Есть два мнения Святых Отцов.

Смотреть на Евангелие только своим взглядом без Святых Отцов мне кажется несколько самонадеянно. Посмотрим на католиков и протестантов они пошли по этому пути. Мне всегда особенно нравилось высказывание Хомякова: "Рим разорвал всякую связь между познанием и внутренним совершенством духа". Значит для правильного понимания Евангелия нам нужные святые богословы.

Теперь мое личное мнение.

Вы считаете что никакой проблемы тут нет. А я например думаю что проблема в высшей степени сложная. Господь отдал свою жизнь на чудовищную казнь ради спасения всего человеческого рода. Этот факт не оставляет никакого сомнения в Его подлинных мотивах. Он есть любовь. Не просто любовь, а праведная любовь.

Я не могу представить себе вариант когда спасение получат только те православные которые действительно старались жить христианской жизнью, а остальные непременно погибнут. Более того я считаю справедливым если в конце концов я попаду в ад, потому что я знаю перед каким выбором я стою. Я знаю Кто умер за меня на кресте, и я знаю, что мой долг в том чтобы отвергнуться себя, взять свой крест и следовать за Ним, и я знаю что Бог не оставит меня на этом пути. А значит если я не иду этим путем, то я достоин той участи которую сам и выбрал.

А другие? Те кто не знает кто такой Христос и никогда за свою жизнь не услышит о Нем? Или те кому рассказали о нем ложь или вымысел? Или даже те кому сказали что Бог это лишь выдумки алчных церковников?

Я не могу поверить в то что Христос всех этих людей приговорил к вечным мукам. В моем представлении это хула на Христа. Я не знаю что будет с этими людьми, и как будет решаться их судьба. Но считать что они все погибнут я не могу.

Путь один, это путь ко Христу. Господь показал мне его при жизни. У других должна быть возможность увидеть этот путь и после смерти. Отринувший Христа погибнет, ибо Он есть истина и жизнь.

В то что мы все обязательно спасемся я не верю по причине свободы воли. А значит у человека есть действительно реальная Страшная возможность отринуть и саму Истину даже тогда когда Она явится перед ним во всем своем величии, смирении и очевидности.

  • 1