Православная политика (pravoslav_pol) wrote,
Православная политика
pravoslav_pol

"Критский собор" и московский Синод

Читаем определение Синода по итогам «варфоломеевского собора» (http://www.patriarchia.ru/db/text/4561903.html). Конечно – иного и быть не могло, – постановлено, что «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус». Антиохийская Церковь пошла дальше – и вообще не признала за критским собранием статуса Собора. Наше же священноначалие пытается держать фантомиотов на коротком поводке и оставлять им надежду на некий позитив. Соборчик даже назван «важным событием»… Понятно, что это связано не в последнюю очередь с Украиной, но есть вещи более важные – чистота веры и свобода Церквей от внешнего управления через «постоянно действующий механизм» с сомнительной соборностью (как продавливались критские документы, мы знаем из многих свидетельств участников «собора 16-06-16» и его подготовки). Про сам этот "механизм" и про авторитарные методы критской механики в решении Синода – ни слова. То есть наша Церковь всего этого вроде как и не оспаривает.
Теперь о принятых на Крите документах. Как мы знаем, за последнее время легитимность оправдания на столь высоком («соборном») уровне «экуменического движения» и деятельности «Всемирного совета церквей» полностью развенчана авторитетными текстами многих иерархов, богословов, монашествующих, собраний клириков и мирян. Вразумительной и столь же аргументированной ответной позиции не прозвучало ни разу. За выход из "ВСЦ" стоят многие – ответ, почему мы должны в этом совете оставаться, не дан ни разу. Факт провозглашения широкого осуждения «экуменизма» и «ВСЦ» Синодом просто проигнорирован. Проигнорирована на данный момент и критика криптопацифизма критских документов, а также содержащегося в них учения о «единстве человечества в Новом Адаме – Христе». Впрочем, Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК) поручено эти документы «изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду». Плохо, что «изучающий» орган возглавляется тем же лицом, которое отвечало в Московском Патриархате за участие в подготовке критикуемых документов.
Впрочем, теперь надо готовить аргументированные отзывы и собирать для их обсуждения церковно-общественные форумы (некоторые весьма убедительные тексты уже составлены и обсуждены на представительных собраниях – например, в Кишиневе). Затем эти отзывы надо направлять в СББК, отдельным ее членам, Патриарху, членам Синода – и, конечно же, широко публиковать. Убежден: у противников богопротивного отступления от чистоты веры, от учения о единственности Истины и Церкви – будет больше аргументов, чем у тех, кто идет по пути релятивизма и примирения с духом «века сего». Мы должны остановить «Второй Ватикан» в Православии и фантомиотский папизм!
Протоиерей Всеволод Чаплин
Subscribe

  • Снова об "СБН"

    Отправил сегодня ответ на запрос Общественной палаты РФ с комментариями на одиозный законопроект. В письме есть пара-тройка новых аргументов. Вот…

  • Чему учит «Академия веры»?

    По поводу ролика «Есть ли христианство за пределами православия?» группа священнослужителей и мирян направила письма Святейшему Патриарху и ректору…

  • Пора анафематствовать Фанар!

    Союз православных братств обратился по этому поводу к Патриарху: Участники съезда Союза православных братств, состоявшегося в Москве 25 ноября…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments