Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Политические мыши

Сегодня закончилось мое пребывание в Общественной палате РФ – и жалеть особо не о чем. Я участвовал в работе трех составов палаты (в 90-е годы, когда она существовала в несколько иной форме, а затем в 2010-2017 годах). И уходящий состав, особенно руководство, был наихудшим. Раньше мне удавалось провести поправки в регламент, позволяющие членам ОП иметь доступ к проектам документов и вносить в них поправки (а не только голосовать «за»-«против»-«воздержался»). Нынешний состав эти поправки отменил.
Можно было выступить на пленуме и получить поддержку зала, можно было даже проголосовать пленарное решение – но совет палаты и аппарат делали все по-своему. Так, Михаил Лермонтов провел на пленуме решение создать рабочую группу по анализу вопросов и жалоб, поступивших на прошлую «прямую линию» с Президентом. Проголосовали «за» - но вопрос был замотан. Я выступал по поводу странных итогов выборов в Госдуму по Саратовской области и по поводу работы алкогольного лобби в самой ОП – реакция была нулевой. Валерию Коровину не давали провести мероприятия по «русскому вопросу». В общем - манипуляции, процедурная нечестность, а значит, тотальная безнравственность. Палатой жестко командовали не только гении бюрократического хамства вроде Вячеслава Володина, но и политические мыши типа Радия Хабирова и Владимира Попова.
Есть ли будущее у нынешнего состава? Только в том случае, если она сможет говорить «нет» и высказывать корректирующие пожелания даже Президенту – уж не говоря о правительстве, министрах и губернаторах, которых такой орган должен по-хорошему костерить в хвост и в гриву. В том числе с нравственных позиций – и это уже прямой долг религиозных деятелей, вошедших в палату.

Наш Володин

Из книжки «Вера и жизнь» - о Володине

Став преемником Суркова на посту ответственного за внутреннюю политику и, по расхожему определению некоторых СМИ, реальным «хозяином» Кремля, Вячеслав Викторович, судя по всему, решил, что ему открылся путь на самый верх. К нынешней позиции он шел, оставляя за собой немало брошенных и преданных партнеров и покровителей — что в Саратове, что в Думе. Недругов у него немало, искренних друзей — дай Бог, если единицы. Любимый конек «Славы-бис» — довольно примитивная игра на человеческих страхах и амбициях. <…> Самое неприятное для Володина — когда ему перестают повиноваться хотя бы в мелочах. За этим сразу следует попытка «забанить» — очень мелочная и упрямая. Знаю это по себе и по многим коллегам из Общественной палаты.
Очень много сил прилагается для того, чтобы на мероприятиях с участием Президента не прозвучало ни одного действительно независимого голоса, не было ни одного несогласованного выступления. Да, главу государства к вопросам и выступлениям надо готовить. Но сейчас, похоже, «банят» прежде всего тех, кто может нажаловаться Путину на Володина.
Нынешний архитектор внутренней политики, бесспорно, уступает по уровню интеллекта и мастерства своим предшественникам — он может работать только с подчиненными, а не со средой, оказывающей качественное сопротивление, волевое и  интеллектуально емкое. Это, как можно предположить, вызывает серьезные комплексы. Один радиожурналист рассказывал мне: околовластные интриганы разогнали всю редакцию после того, как он заявил в эфире, что Сурков умнее Володина. <…>
Во время переговоров с администрацией за последние два-три года — что по линии Церкви, что по линии Общественной палаты — коллеги давали понять, что володинские указания не обсуждаются ни в каких аспектах. Попытка не соглашаться с самим Володиным, несмотря на его широкую улыбку, приводила не к диалогу, а к интриге. Что ж — на это я всегда отвечал максимально прямо, называя проблему открыто и всеуслышание.  Например, это касалось критики строительства «общегражданской» идентичности в ущерб русской и православной. Или вопроса о смене элит.
Ближайшие коллеги Вячеслава Викторовича по Саратову и Думе говорили мне, что его амбиции безразмерны и простираются до первого поста в государстве. Не дай-то Бог. Впрочем, у меня есть стойкое предчувствие, что эта политическая карьера кончится нехорошо.
http://www.labirint.ru/books/558881/


Про Украину и "политику" Москвы

Еще из книжки «Вера и жизнь»: про Украину. В дополнение скажу только одно: покорить земли Руси Запад пытался всегда – и иногда у него это получалось. Но всегда потом выходило по-другому. Самая «успешная» попытка была сделана Гитлером в 1941 году. Теперь происходит ровно то же самое – только вместо танков были использованы умело направляемые толпы, СМИ, «образование», политический диктат. Но извечный недруг свободной православной Руси – тот же самый. А коллаборационисты и предатели, в том числе сидящие в московских кабинетах, сейчас ничуть не лучше, чем в сороковые. Ну и представим себе митрополита Сергия (Страгородского), который в 1941 году воздержался бы от пастырского слова, ожидая, «чья возьмет», и боясь навредить спокойствию иерархов, выступивших на стороне оккупантов…
«Украинская» политика нынешней Москвы – это пример постыдной трусости и нерешительности. И это политику надо менять. Почему бы сейчас не сказать тому же Трампу: никаких компромиссов быть не может хотя бы без новых выборов на Украине, которым должно предшествовать снятие запрета на деятельность любых политических сил, включая коммунистов и пророссийски ориентированных патриотов. Нужно возвратить политэмигрантов. Нужно разблокировать любые СМИ, в том числе критикующие «европейский выбор». Неплохо бы и создать на Украине православную партию, выступающую за ценности Святой Руси, за христианское государственное устройство. Главу такой партии можно будет привести и в президентское кресло – причем это не должен быть действующий политик или «менеджер». Это мог бы быть и журналист – например, Василий Анисимов, и церковный иерарх – например, митрополит Сергий (Генсицкий) или епископ Лонгин (Жар). Итак, из книжки…

В начале девяностых униаты и сторонники Филарета стали отнимать у канонической Православной Церкви храмы — многими тысячами. Конечно, часть общин переходила в унию и околоправославные расколы добровольно — речь шла опять же о «национально свидомых» людях. В основном это были жители трех западных областей и интеллигенция крупных городов, прежде всего Киева. Но подчас традиционные православные общины храмы отдавать не хотели — и тогда в ход шел авторитет депутатов, глав городов и регионов. Иногда главным аргументом становились крики «Геть московских попiв», железные прутья, «навал» на церковные ворота и двери. В этих условиях многие архиереи начали резко протестовать — не только приезжая в Москву, но и выступая в Киеве, Львове, Ровно.
Впрочем, стабилизация политической жизни в 2000-х годах опять породнила иерархов и зажиточное духовенство с властями — с какими уж придется. Обнимались и с Кучмой, и с Ющенко, и с Тимошенко, и с Януковичем. Параллельно около стареющего и все более немощного Киевского митрополита Владимира (Сабодана) сформировалась группа активных и амбициозных молодых людей в рясах, которые без обиняков ориентировались на «Европу» и презрительно отзывались о России. Несогласным они пытались заткнуть рот, используя неограниченный доступ к телу митрополита и неограниченную же возможность получить его подпись. Майдан эти люди поддержали от души.
Самое гнусное было в том, что эти «хлопцы» проторили дорогу в Отдел внешних церковных связей, где нашли идейных союзников. Один из главных певцов «богословия майдана» — архимандрит Кирилл (Говорун) — так и вовсе там раньше работал. Несмотря на то, что ОВЦС по своему мандату не имел никакого отношения к «политическим» проблемам Украины (это как раз был мандат возглавляемого мной отдела), моя работа была очень скована влиянием этих людей и шептанием вокруг Патриарха коллег из ОВЦС. Они убедили его «не делать резких движений», серьезно напугав тем, что Украинская Православная Церковь перестанет ему подчиняться — а войти в историю человеком, потерявшим около трети приходов, тому очень не хотелось. В итоге пришлось смиряться с любыми капризами киевских «собратьев».
Я понемногу старался разоблачать деятельность «осиного гнезда», свитого в Киево-Печерской Лавре. Когда же на Украине произошел переворот, я счел — и до сих пор так считаю, — что единственным способом прекратить там ползучую церковную и политическую смуту было решительное вмешательство России. Если надо — военное. В марте 2014 года, когда Совет Федерации принял решение о вводе российских войск на Украину для защиты наших граждан и соотечественников, я решительно это поддержал в специальном заявлении. (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=54620) <…>
Патриарх тут же накричал на меня по телефону, обвиняя в том, что я поставил под угрозу наше духовенство на Украине. Собственно, наш с ним конфликт начался именно с этого эпизода. Убежден, что России тогда надо было защищать всех своих граждан и соотечественников — не только в Крыму, но и в Одессе, Харькове, Киеве. Не нужно было, боясь поссориться с Западом, бросать на произвол судьбы законную власть. А иерархам надо было не отсиживаться за стенами монастырей, а вывести свою паству на улицы.
Теперь будущее церковной Украины, по большому счету, предрешено, о чем я честно предупредил Патриарха Кирилла в специальной записке. Если не удастся восстановить политические права пророссийских сил, если вакханалия «европейских» и русофобских устремлений в стране продолжится, церковное размежевание останется только вопросом времени. Украина же станет бесправным сырьевым придатком Евросоюза. Когда-то ее народ может понять, что потерял, отвернувшись от России. Но западные экономические и политические тиски, а также элиты, в том числе церковные, не дадут этому народу вернуться к братским отношениям с Москвой. Альтернатива такому развитию событий только одна: это качественно иная роль России в украинской жизни — и устранение в ней всякой роли Запада. Добиться этого можно, по большому счету, только силой. И об этом Церковь должна сказать государству — как минимум в кулуарах (я говорил много раз), а если потребуется — публично. Так, как сказал преподобный Сергий Радонежский Димитрию Донскому, благословляя его идти на Куликово поле. Збигнев Бжезинский не случайно еще в 1998 году написал: «Без Украины Россия перестает быть евразийской империей». Я бы сказал еще проще: Россия без Киева — не Россия.

1997: закон "О свободе совести...", Ельцин и Патриарх Алексий

Как и обещал, на святках повыкладываю еще некоторые отрывки из книжки "Вера и жизнь": http://www.labirint.ru/books/558881/ Вот, например, о том как принимался закон "О свободе совести" в 1997 году и как Патриарх Алексий проявил более сильную волю, чем Ельцин.

К сектам и лжемиссионерам <…> депутаты относились плохо. Постепенно менялось и отношение к ним СМИ, особенно благодаря разоблачениям таких православных публицистов, как отец Олег Стеняев, Александр Дворкин, Игорь Понкин. Появлялись новые версии более жесткого закона о свободе совести. К 1997 году законопроект приобрел законченный вид, его поддержали практически все политические силы, кроме крайних либералов. В наших консультациях в Думе второго созыва по этому законопроекту удалось достигнуть полного единства представителей основных религиозных общин с депутатами всех фракций, кроме «Яблока». С последними — пожалуй, впервые — мы перешли от кулуарных разговоров к полемике в СМИ.
Летом Дума законопроект приняла. В ответ начались мощнейшая информационная кампания и прямое давление с Запада. Резко против законопроекта выступили американские сенаторы и конгрессмены. По слухам, Ельцину звонил Билл Клинтон. В итоге 21 июля Президент России наложил на закон вето. В российском обществе это поддержки не нашло. Один из авторов законопроекта коммунист Виктор Зоркальцев сказал: «Россия по сути оказалась сегодня растоптанной». Даже либерал Александр Шохин прокомментировал ситуацию так: «Медвежья услуга Запада дала оппозиции дополнительные возможности критиковать Президента и обвинять его в подчинении давлению извне». <…>
Церковь начала новые изнуряющие консультации — с Госдумой и тогдашним Главным государственно-правовым управлением Президента. Были найдены компромиссные формулировки — так, Православие, христианство в целом, ислам, иудаизм и буддизм не наделялись особым статусом (такая формулировка предполагалась изначально). Было просто прописано ни к чему не обязывающее уважение к ним. Однако ельцинская администрация явно стремилась затянуть процесс на годы.
И тогда решающую роль сыграла жесткая воля Патриарха Алексия. Он отказался прийти на Арбатскую площадь для освящения храма-часовни святых Бориса и Глеба. Этот небольшой храм был выстроен Ельциным в знак любви к своим внукам — именно эти имена они носят. После короткой обиды Президент пошел на попятный — и это был, пожалуй, первый пример в истории, когда воля церковного иерарха оказалась сильнее воли законного государственного правителя. Храм был освящен Патриархом 5 августа. Компромиссный вариант закона, сохранивший большинство предложений, поддержанных Церковью, был подписан Президентом 26 сентября. Так пастырская власть — впервые в истории постсоветской России — оказалась сильнее дотоле всемогущего Запада.

К основам политики национальной и глобальной безопасности

Ниже - полный текст нового документа сообщества "Русская миссия", который мы представили сегодня.
Прот. Всеволод Чаплин

Сообщество «Русская миссия»

К основам политики национальной и глобальной безопасности
Базовые идеи и предложения

Одна лишь сила упрочивает независимость.
Только в случае готовности к борьбе
можно внушить уважение к себе
и найти союзников вместо покровителей.
Екатерина Великая

В сфере глобальной безопасности Россия постоянно отступала со времен Карибского кризиса. Лишь недавно она стала частично возвращать упущенное – но в малых масштабах. Сегодня наша страна призвана вновь осознать свою глобальную ответственность, предъявить миру свой миропроект, без которого немыслима и национальная безопасность.
Чёткие представления о суверенной организации своей внутренней жизни и своего бытия в мире есть традиция Государства Российского. Времена менялись, но неизменным, почти всегда, оставалось само наличие таких принципов.
С XVI по начало ХХ века логику действий диктовала идеология Православного Царства, а потом – Империи, в соответствии с которой власть определяла национальное социально-экономическое устройство, покровительствовала православным, находящимся под гнётом иноверцев, и несла людям идеи справедливости и международного мира. Тогда говорили так: «Россия воспрянет и сделается оплотом всей Европы, самой могущественной, может быть, во всём мире державой» (Теодор Рузвельт, 26-й президент США в 1901-1909 гг.).
СССР, бывший во многих отношениях формой исторической России, предлагал народам свою политическую и экономическую модель, а затем и мирное сосуществование двух – социалистической и капиталистической – систем, каждая из которых имела ясные границы своей ответственности.
На заре «перестройки» официальный статус получила концепция конвергенции двух миров. Затем всесторонний кризис советского общества и историческая неадекватность ключевых фигур политической элиты конца 1980-х годов серьёзно подорвали возможности страны самостоятельно определять свою роль в мире. Впервые за полтысячелетия политика России во многом утратила стратегическую перспективу и более десяти лет оставалась вынужденно ситуативной.
В 1990-х доминировало мнение, что простое копирование различных политических и экономических правил, сформировавшихся в условиях США и/или Западной Европы, даст несомненный положительный результат, а встраивание России в глобальный Запад принесёт одну пользу. Результатом стали избыточные разоруженческие инициативы, уход из ряда жизненно важных для нас регионов и рынков, навязанный Западом культ «общечеловеческих ценностей».
     Лишь в середине 2000-х годов элиты вновь стали задумываться над миссией России. Отдельные её элементы были сформулированы в Стратегии национальной безопасности, Военной доктрине и Концепции внешней политики Российской Федерации, которые были приняты в 2009-2016 гг. В них присутствует ряд принципиальных постулатов: усиление роли региональных резервных валют,  ценностный провал Запада, недопустимость навязывания им своих ценностей. Россия является одним из мировых центров и несёт на себе особую глобальную ответственность, должна быть конкурентоспособной, играть ключевую роль в мире, формировать новое мироустройство; она имеет право с решимостью применять вовне вооружённые силы в мирное (для своей территории) время, а ядерное оружие – первой, против любого угрожающего её существованию внешнего агрессора.
Но эти же документы содержат и явно устаревшие положения. Это: глобальный экономикоцентризм, который ставит Россию в заведомую зависимость от западных моделей – политических (приоритет процедурной демократии, частных интересов над общественными) и экономических (псевдо-свободный рынок, контролируемый узким кругом финансовых игроков); неясность, несмотря на обеспокоенность действиями НАТО и развёртыванием ПРО США в Европе, в определении противника; чрезмерная приверженность разоруженческим инициативам, неприменению силы и пацифизму; робость в оценке собственных ресурсов – и для обеспечения своего влияния в мировом масштабе, и в случае развития конфронтационного сценария; негативная оценка любого фактора силы. Такая инерция обнаруживает явную зависимость части российских элит от узко-личных, встроенных в глобальную экономику и слабо соотносимых с национальными задачами, интересов.
В последнее время практические действия руководства страны стали более решительными: появились первые весомые результаты борьбы с коррупцией; ужесточён контроль над финансированием крупных проектов; реализована воля народа Крыма к воссоединению; оказана поддержка самоопределению Донбасса; обеспечиваются интересы России на Ближнем Востоке; развивается военно-политическое содействие урегулированию в Сирии; приостановлено соглашение с США по плутонию; завершается балансирующий внешнеэкономические связи поворот к Востоку…
Но сделано на этих и иных направлениях государственной деятельности совершенно недостаточно. Абсолютно очевидно, что в большинстве случаев должна быть радикально повышена требовательность к исполнению партнёрами власти – внутри страны и за её пределами – их обещаний и обязательств. Рейхсканцлер Германии Отто фон Бисмарк говорил: «С русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».
Пора в полной мере начать оправдывать исторические представления и ожидания, адресованные России и русским. Не стоит стесняться нашего имперского сознания. Спрос на нашу глобальную миссию сегодня есть и у нас самих, и у большинства жителей планеты, в том числе на Западе.
Наше государство способно на новый глобальный моральный и правовой проект. Он призван включать в себя:
- запрет любой унификации политической системы (демократия, республика, шариатское правление…) и маргинализация сил, выступающих за такую унификацию;
- активное участие в соревновании миропроектов;
- всестороннее реформирование международных институтов, особенно общеевропейских;
- оспаривание этической легитимности монопольной эмиссии ФРС США основной мировой резервной валюты и стимулирование появления новых резервных валют;
- создание международной системы противодействия попыткам извне менять государственное устройство и агрессивно влиять на информационную, образовательную, общественную сферы других наций;
- оказание в рамках этой системы помощи участвующим в ней странам для нейтрализации такой агрессии, вплоть до применения ОМП – в обмен на отказ государств, его не имеющих, от его разработки.
Для православного миросозерцания прекращение земной жизни человечества после покаяния гораздо лучше, чем жизнь, в которой постоянно склоняют ко греху и к неверию – прямому либо насаждаемому в виде обезбоженного социального строя. Нужна лишь воля, чтобы противостоять такому порядку,– а средства для её реализации найдутся.
Поддержка российских действий может быть получена от:
- государств, нуждающихся в гарантированном «ядерном рычаге» против внешней экспансии, направленной на смену их политической и/или культурной парадигмы;
- новых мировых финансовых центров;
- сторонников лидирования Евразии в науке и высокотехнологичном производстве;
- части граждан членов ЕС, которая хочет восстановить независимость своих стран от финансово-политических элит США и брюссельской бюрократии;
- религиозной и в целом консервативной общественности США, желающей сохранить и защитить свой образ жизни путем правовых и политических преобразований;
- сил в исламском мире, отвергающих терроризм, но стремящихся установить религиозную государственность.
Новая постановка задачи требует, чтобы на смену многословным и расплывчатым документам пришли краткие, ёмкие и конкретные директивы по долгосрочной – на многие десятилетия вперёд – стратегии. Следует помнить слова генералиссимуса А.В.Суворова: «Генерал должен управлять настоящим из будущего». В каждой из этих директив надо определить ясную цель и базовые ориентиры каждого этапа её достижения. В середине XIX века Государь Александр II ответил послу Пруссии Бисмарку на мысль, что 100 лет – очень долгий срок: «Для Пруссии – уж точно, но не для России». Историческая Россия умела далеко глядеть не в ущерб текущему моменту.
Считаем, что настало время для разработки и принятия следующих директив:
1.       О духовных основах Российской Федерации
2.       О государствообразующей и объединяющей роли русского народа в стране и русском мире
3.       Об основах цивилизации России, вобравшей и сплотившей многие этносы, культуры и религиозные традиции
4.       О демографической безопасности Российской Федерации и комплексной поддержке сбережения увеличения рождаемости русского народа
5.       О предупреждении недружелюбной миграции
6.       О формировании и ротации элит
7.       О культурной и образовательной политике Российской Федерации
8.       О задачах борьбы с коррупцией и казнокрадством
9.       О задачах борьбы с воровством в корпорациях с государственным участием
10.   Об обеспечении прав граждан на защиту (в том числе прав на независимый, объективный и справедливый суд, на частное обвинение и на оружие)
11.   Об общественном контроле (включая положения о подчинении Счётной палаты Государственной Думе, о праве фракций в Государственной Думе предлагать Президенту состав Правительства и их  солидарной ответственности с Правительством, о полноценном парламентском расследовании)
12.   О глобальных интересах и глобальной ответственности Российской державы
13.   Об особой зоне ответственности России на постсоветском пространстве
14.   Об особой зоне ответственности России в Европе
15.   О зоне ответственности в Азии и на Ближнем Востоке
16.   О зонах ответственности в Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе
17.   О транспортном коридоре Дальний Восток – Западная Европа
18.   О транспортном коридоре Северная Америка – Индийский Океан
19.   О Северном морском пути
20.   Об авианесущем и ракетоносном военно-морском флоте
21.   О развитии ВКС
22.   О развитии ракетно-ядерной техники
23.   О развитии лазерных, электронных и иных видов неядерных вооружений
Целесообразно продвигать на международном уровне следующие инициативы:
1.       О нравственных и правовых принципах мира в III тысячелетии от Р.Х.
2.       О необходимости реформы международного права
3.       О необходимости реформы международных институтов
4.       О признании равного права на существование основных политических моделей (теократии, монархии, республики, коммунистической/социалистической системы) и о праве государств с любой формой правления на защиту, в том числе вооруженную, своего политического строя
5.       О создании международной системы противодействия, в том числе силового, любой попытке изменения национального государственного устройства извне
6.       О Европейском мире и перспективах вывода военной инфраструктуры США из Европы и западноевропейских членов НАТО из ЦВЕ
7.       О защите прав верующих на религиозный образ жизни, сохранение и соблюдение религиозных законов, правил и обычаев
8.       О спорности цивилизационных и политических моделей, берущих начало в эпохах Возрождения и Просвещения
9.       О праве народов, правовых и политических систем на сопротивление навязыванию им спорных и неприемлемых для них нео-либеральных идеологем рыночной экономики, демократии, разделения властей, толерантности, открытости, транспарентности, плюрализма, приоритета прав человека, политкорректности и т.п.

Что нужно делать с бунтовщиками? Убивать.

Вынесу в отдельный пост кое-что из моей фб-полемики с внутрицерковными любителями гуманизма и либерализма.
Надеюсь, что мои чаяния исполнятся - иначе власть не будет властью. Я, кстати, удивляюсь, почему наша "православно-либеральная" публика так цепенеет при словах о гибели людей - собственно, Господь ее многажды обещает в Евангелии и в Книге Откровения, где говорится, что посылаться она будет для вразумления хотя бы немногих. Современное общество живет принципиально неправильно - люди слишком полагаются на себя, забыли о Боге, предались нехристианскому общественному устройству, центром экономики является грех ростовщичества, центром политики - ересь человекобожия (гуманизма). Для отрезвления этих людей, конечно, потребны бедствия - и они будут совершенно правильны. Думаю, что они придут по воле Божией (именно по воле, а не по попущению, потому что будут благом с точки зрения достижения людьми вечной жизни).
Теперь о репрессиях. На инспирированный извне беззаконный бунт прекрасно ответил царь Николай II в 1905 году, когда был расстрелян из тяжелых орудий район, где засели бунтовщики. Неплохо ответили на заговоры и бунты Эрдоган и китайцы (на площади Тяньаньмэнь). Ничтожно, жалко ответили на подобные события Янукович, ГКЧП и царское правительство в феврале 1917-го. Надеюсь, что этот урок власти поняли для будущего. Бунты, заговоры, агитацию за них надо подавлять нещадно - силой и прежде всего силой. Если бунтовщики перешли к агрессивным действиям - их надо подавлять танками, артиллерией и пулеметным огнем. Потом надо заниматься их семьями и социальной базой.
Если есть оппозиция - пусть добивается победы на выборах и говорит (слово ей давать надо, зря у нас дают не всегда). Но откровенно прозападные оппозиционеры при нынешнем поведении Запада никогда не получат поддержки в нашем народе. У Навального был шанс - потому что он шел в связке с патриотами и выступал против миграции. Именно поэтому я когда-то с ним встречался. Вообще у оппозиции есть шанс, если она будет с простым народом, а не с прозападной интеллигенцией.
Очень рад, что, не занимая никакие должности и вообще ни за что не держась в этой жизни, я могу это все прямо сказать, в том числе тоталерантным нашим кисейным барышням - политдоносчицам и интриганкам.
Прот. Всеволод Чаплин

Про Трампа, истеблишмент, религию и Россию.

Написал для сайта «Реальное время» колонку про Дональда Трампа: http://realnoevremya.ru/today/25958
Вызов кандидата
Феномен Дональда Трампа становится серьезным вызовом не только для американского «политического класса», но и для некоторых неписаных правил публичной полемики. Так, миллиардер не просто свидетельствует о себе как о христианине, что свойственно в США многим публичным фигурам, но и затрагивает существенные основы баланса между светскими и религиозными влияниями в общественной жизни. В последние десятилетия этот баланс предполагал терпимость к личным христианским убеждениям политиков, некоторое количество религиозной риторики – и отказ от консервативной христианской мотивации принятия решений, особенно в сферах внешней и оборонной политики, межрасовых и межэтнических отношений.
Трамп бросает этому балансу серьезный вызов. Он апеллирует к ценностям христианской Америки и говорит об угрозе этим ценностям со стороны новых волн мигрантов – угрозе «нового варварства», которая все больше осознается простыми американцами, не говоря уж о европейцах.
«Мы будем защищать христианство. Если вы посмотрите на то, что происходит по всему миру — посмотрите на Сирию, — то там, если вы христиане, они отрубают головы. Посмотрите на различные места: христианство в осаде», — сказал Трамп, выступая в консервативно-христианском Университете Свободы в штате Вирджиния.
Трамп vs. Папа Римский
Более того, миллиардер вступил в полемику с Папой Римским, который в связи с антимигрантскими заявлениями Трампа объявил его «не христианином». Ответ был очень жестким: «Если Ватикан вдруг подвергнется нападению со стороны ИГИЛ [организация запрещена в России, – прим. авт.], а все знают, что это их главная цель, то папа будет молиться, чтобы Дональд Трамп был президентом». Слова Папы политик назвал «позорными» и вновь продекларировал свою веру,сказав: «Я горжусь тем, что я являюсь христианином, и как президент я не допущу, чтобы христианство подвергалось нападениям».
Такая полемика наверняка отзовется и в Европе, где правоконсервативные христианские круги расходятся с Ватиканом и региональной католической иерархией в оценках новой волны миграции из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Простым христианам опасения за сохранность культурного и религиозного облика Европы гораздо ближе, чем декларируемые церковными элитами идеи всеобщей открытости и милосердия к «страдальцам», среди которых немало дикарей и террористов.
«Забаненные» идеи
Трамп известен крайне жесткой даже по российским меркам антиисламской риторикой – так, он призвал не пускать в США мигрантов-мусульман. В пятницу Трампу пришлось объявить о переносе по соображениям безопасности своего выступления на стадионе в Чикаго, причем за час до его начала. На трибунах с одной стороны собрались люди в футболках с надписями «Мусульмане против Трампа» и «Мы заставим Америку ненавидеть снова», с другой – десятки тысяч сторонников Трампа, которые выкрикивали антимусульманские лозунги. Ситуация была чревата крупным конфликтом, продемонстрированным всему миру. Возможно, за происходившим стояла провокация политических противников Трампа.
С их точки зрения, бизнесмен покусился на «святое» — на продавленный либеральной городской элитой отказ от учета расового, этнического и религиозного факторов при принятии политических решений и при выработке отношения к той или иной общественной группе. По сути, Трамп пытается вернуть в политику идеи, «забаненные» политкорректностью, но вполне очевидные для непредвзятого человека. Он фактически напоминает, что люди, имеющие разные религиозные и этнические бэкграунды, по-разному и устроены, а значит, по-разному влияют на жизнь страны – особенно когда объединяются в сети или группы влияния, а тем более в террористические организации. Сегодня все больше людей понимает, что игнорировать эту реальность в угоду идеологическим конструктам рафинированных элит – глупо и опасно.
Сторонников – явных и тайных – у Трампа немало, и в первую очередь потому, что он говорит «запрещенную» правду. Не случайно миллиардер на днях заявил, что у него есть друзья даже в ультралиберальном Голливуде, и добавил: «Все голосуют за тебя, но в этом не признаются». Любопытно, что Трамп, по-республикански воспринимая Россию как конкурента, которому не очень-то стоит доверять (слухи о поддержке им российской политики сильно преувеличены), готов начать отношения с нашей страной «с чистого листа» — так, 8 июля прошлого года в интервью CNN он сказал: «Я бы нашел с Путиным общий язык, я вел дела с Россией». Консервативные ценности, в том числе прямо христианские, могут быть для такого диалога лучшей основой. Более того: опыт российского ислама может смягчить отношение Трампа и к этой мировой религии. При этом надо иметь в виду: американский политик хвалит Путина в сравнении с действующим американским президентом (самое яркое высказывание – «Путин съел обед Обамы»). От политики российского лидера Трамп дистанцируется. Поэтому ценностное, в том числе религиозное измерение их диалога может стать наиболее успешным, а то и прорывным.
Неприемлемое развитие событий
Сегодня Трамп лидирует в республиканских праймериз. Для значительной части общеизвестных и теневых элит по обе стороны Атлантики это совершенно неприемлемое развитие событий. К президентскому посту рвется чуждый им человек, пытающий оспорить их многолетний, если не многовековой, идеологический проект. И не случайно сегодня уже практически открыто звучат призывы «остановить Трампа». Из лагеря демократов республиканцам «участливо» нашептывают: любой наш кандидат выиграет у эксцентричного бизнесмена. Да и сам «столичный» республиканский истеблишмент сильно напуган перспективами перемен и возможным отказом от политкорректной стабильности как основы двухпартийной системы.
Чего в связи с этим ждать? Возможно – мощных вбросов компромата (хотя наверняка все, что можно было, уже вбросили). Возможно – провокаций вроде чикагской, направленных на возникновение расового или межрелигиозного скандала. Причем массового, с побоями и криками, задержаниями и прямой телетрансляцией. Скорее же всего, истеблишмент будет и дальше делать резкие заявления о «нерукопожатности» идеологем Трампа. Полагаю, что войти в Белый дом ему все-таки не дадут – силы неравны. Но присмотреться к Трампу России надо в любом случае.
Протоиерей Всеволод Чаплин

Несистемная оппозиция - в коридорах власти

Интересная дискуссия развивается сегодня о том, кто у нас «несистемная оппозиция». Несистемная – это не всегда значит непарламентская. Несистемная – это в том числе скрытая. То есть такая, которая формально оппозицией словно бы по определению быть не может. Однако она существует.
Главная несистемная оппозиция сегодня – это не те, кто конструктивно критикует власть, особенно с патриотических позиций. Это те, кто в коридорах власти ждет падения существующего руководства страны – ждет активно или пассивно. Это люди, имеющие недвижимость за рубежом и крупные счета в заграничных банках. Это люди, чьи семьи живут за границей. Это люди, боящиеся западных политических, экономических и информационных элит - и готовые в страхе перед их реакцией наплевать на волю собственного народа.
Это люди, которые сегодня «зачищают» патриотическую часть общественно-политического поля, убивая «Родину», КПРФ, русские общественные организации, православные и мусульманские религиозно-общественные движения. Это люди, которые «закрывают» вопросы, поднимаемые упомянутыми социальными силами и простым народом. Это люди, которые в случае обострения политической обстановки быстро сдадут страну и Путина внешним силам, предварительно лишив Президента системной, организованной народно-патриотической поддержки.
Что делать с этими людьми? Заставить выбирать. Или передача заграничного имущества народу – или уход со всех постов. Или включение этих людей в реальную дискуссию, в том числе с патриотической общественностью, - или признание их полной политической несостоятельности. Или публичный отчет по всем нравственным претензиям (коррупция, нелегальный лоббизм, сокрытие имущества, нечистота личной жизни) – или гражданское небытие.
Тайной несистемной оппозиции – не место во власти. И даже в оппозиции. И вообще в общественной жизни.

Нужна ли России новая Конституция?

Сразу предупрежу искателей экстремизма – я не призываю к насильственному изменению государственного строя и выполняю действующую Конституцию РФ. Однако считаю себя вправе мечтать о ее изменении и поддерживать дискуссию о том, какой она может стать в будущем.

Предлагал начать эту дискуссию и участникам Панаринских чтений (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=60896), и Изборскому клубу, и Международной славянской академии наук и искусств. Стоит объединить усилия и с другими центрами, работающими над проектами Конституции – Центром научной политической мысли и идеологии (http://rusrand.ru/) и кругом О.Г.Румянцева (http://rumiantsev.ru/).

Впрочем, хотелось бы сразу сделать несколько решительных предложений.

1. Ввести пост императора, избираемого всенародно и пожизненно (с возможностью добровольной отставки или отрешения от поста по болезни). Полномочия – пост Верховного главнокомандующего, функции гаранта Конституции, роспуск Верховного Совета, предложение Верховному Совету состава правительства и отправка правительства в отставку, помилование, внешнее представительство.

2. Восстановление системы выборных советов от районного до регионального с широкими полномочиями. Возрождение Верховного Совета: верхняя палата избирается членами региональных советов из своей среды, нижняя – всенародно из членов районных советов. Губернаторы избираются населением регионов. Партии могут участвовать в выборах, но не формировать фракции в советах.

3. Расширяется возможность проведения референдумов - от общенационального уровня до районного.

4. Национальное право получает приоритет над международным.

5. «Ценностная» статья (ныне ст. 2) звучит примерно так: «Отечество, российский народ, его свобода, безопасность, духовно-нравственное и материальное благосостояние являются высшими ценностями. Права и свободы человека осуществляются в гармонии с этими ценностями, будучи неразрывно связаны с достоинством и ответственностью».

6. Запрет на государственную идеологию снимается, на общеобязательную – остается.


Прот. Всеволод Чаплин

КПРФ становится антироссийской силой.

Россия - православная страна. Эта фраза вызывает истерический понос у врагов веры, особенно у воинствующих безбожников, но факт остаётся фактом: Православие - самая большая конфессия в России. Православие - вера большинства. Исторически в России сложилось мирное сосуществование всех верований. Никто никого не притеснял, за исключением трагического периода гонений воинствующих безбожников на Церковь, когда были убиты тысячи священников и миллионы мирян, разрушены и закрыты большинство храмов.
По молитвам новомученников российских сейчас возрождается Православие, восстанавливаются и строятся новые храмы, люди обращаются к вере, изучают Православие в воскресных школах, учат своих детей. Продолжается и сопротивление этому процессу со стороны идейных наследников наших недавних гонителей, убийц и разрушителей храмов. Они не в силах остановить возрождение веры, но мешают этому как только могут, не брезгуя  даже сотрудничеством с национал-предателями и их спонсорами.
Вот, например, Алина Енгалычева, бывший кандидат в мун.депутаты от КПРФ, помощница депутата Мосгордумы от КПРФ льёт потоки лжи и демагогии с "Радио-Свобода", финансируемого Конгрессом США. Не поленитесь пройти по этой ссылке, чтобы понять, что это за "Свобода" такая, и с чем её едят: http://rusnext.ru/news/1444778444
Всё смешалось в доме Облонских! КПРФ сотрудничает с "Радио-Свобода", а ведь ещё недавно за одно лишь прослушивание передач этой "частной" радиостанции могли быть большие неприятности именно от коммунистов...


Что за общий интерес нашёлся у КПРФ и конгресса США? Оказывается, борьба с Православием, со строительством новых храмов в Москве, где их остро не хватает (один храм - на 40000 населения, а в среднем по России - 1/10000). Эту борьбу против нашей веры коммунисты маскируют надуманными предлогами - "экологии", "законности", но на деле это - просто ложь, ведь никакие другие экологические проблемы их не интересуют, как и иное строительство - только для проформы.
К тому же душевный разговор коммунистов с либерастами на радио "Свобода" против строительства храмов состоялся...в православный праздник Покрова пресвятой Богородицы. Какой цинизм!
На самом деле нет ничего удивительного и в слиянии коммунистов с западными русофобами! Вот, смотрите, коммунисты - на митинге якобы "за честные выборы" (типичный сценарий "цветных революций"), на котором коммунисты хором с продажными либерастами скандировали "Россия - без Путина":

И эта продажность коммунистов и их стремление разрушить Россию - тоже не впервой! Вспомним большевиков и эсеров, которые прятались от российского правосудия в Западной Европе, в основном в Швейцарии, откуда потом и приехали в пломбированном вагоне с немецкими деньгами делать революцию в России, результатом чего стал выгоднейший гешефт для немцев - позорный Брестский мир...

Коммунисты изначально были противниками Православия. Вот документ, подписанный лично Лениным, где он приказывает "расстреливать попов беспощадно и повсеместно, а храмы - закрывать":

Какая немотивированная агрессия против священников и храмов! Впрочем "немотивированная" - не совсем верно: у любого явления есть причины. Есть причина и у агрессии коммунистов к Церкви, но эта причина - чисто духовная. Об этом пророчески написал ещё Фёдор Михайлович Достоевский в романе "Бесы".
Таким образом, нельзя ни в коем случае обольщаться "патриотической" риторикой КПРФ: это всё обман. Коммунисты только в последнее время уже неоднократно предавали Россию: в период попытки переворота на выборах 2011-2012-го года, и сейчас, выступая против храмов и Церкви с помощью лжи и провокаций.
Так значит, России не нужна КПРФ? Нам не нужна никакая левая оппозиция?
Нет, левая оппозиция нужна! Но не КПРФ, а другая. КПРФ - антироссийская сила, выступающая против веры большинства россиян, цепляющаяся за культ Ленина и эксплуатирующая ностальгию по советским временам, а точнее - по молодости старшего поколения. А нам нужна конструктивная оппозиция. Откуда же нам её взять? Из Белоруссии! Именно Белоруссия - единственная страна на постсоветском пространстве, отличающаяся политической стабильностью и эффективной экономикой с высокой долей государственного сектора. При этом Белоруссия не богата природными ресурсами, но её граждане имеют устойчивую социальную поддержку. И всё это обходится вообще без нападок на Церковь, без каких-либо репрессий и иных издержек. Всё ли идеально в Белоруссии? Нужно ли всё копировать нам? Нет, конечно. Но что именно нам нужно оттуда взять, станет ясно в ходе дискуссий в Госдуме, когда там появится правильная левая оппозиция. Вместо КПРФ!