Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Кто докажет, что вселенных много?

Наука стала религией? Или речь пока о секте внутри ученого сообщества? Физик Вячеслав Докучаев совершил блестящий камингаут этой парарелигии, ответив Патриарху на слова о сотворенности вселенной: «Правильная Вселенная называется “мультивселенная”, и она состоит из отдельных многочисленных вселенных, типа нашей, которая называется Большой взрыв. Представлять “мультивселенную” можно в виде пространственно-временной пены, где каждый пузырёк – это отдельная вселенная. Теперь физики убеждены, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве».

Замечательно! Всем все ясно. Идея «множественности» вселенных и «вечности» материи – чисто умозрительная. Нечто на стыке парарелигиозности и примитивной философии, приправленной идеологической и мировоззренческой позицией, которая обосновывается при помощи умозрительной гипотезы. Физик прямо проводит ее идейные корни, причины появления: «В XX веке в биологии была проблема, что 14 миллиардов лет не хватает на создание ДНК, которая сама себя воспроизводит. Но теперь, когда Вселенная бесконечна во времени, этой проблемы нет. Жизнь существовала всегда и будет вечно существовать. Современная наука объясняет всё без гипотезы о существовании каких-то высших сил и потустороннего мира». Ни одного доказательства, ни одного факта. Чистое рассуждение с сомнительной логической цепочкой. Точно так же можно сказать, что вселенные составляют 0,289% Большого Макаронного Монстра. Или что Ленин – гриб, непохожий на грибы, ранее известные науке, и осталось только выяснить параметры его пока что непознанной грибности.

В общем, мы еще раз убеждаемся, что нет и не может быть никакого единого «научного мировоззрения», а попытка накрепко привязать одно из мировоззрений к науке – это, простите, жульничество, которое лишь кажется изящным. Для христианина, в общем-то, все равно – считать материальный мир одной вселенной или многими (и вообще это термин для обозначения мира, населенного людьми, а в более узком смысле – Римской империи).

Впрочем, сообщество людей едино, даже если одни находятся на земле, а другие – в Царстве Божием или в геенне. Но вопрос ведь не в том, как считать вселенные, а в том, имеют ли начало материя и время как таковые. И на этот вопрос действительно наука вряд ли когда-либо доказательно ответит. Хотя.. Вдруг получится создать вселенную или вселенные? В пробирке или еще где-то, то есть не только в СМИ и интернетных комментах? ))) 

https://zen.yandex.ru/media/govoritmoskva.ru/v-ran-otvetili-patriarhu-kirillu-nauka-sposobna-dokazat-proishojdenie-vselennoi-bez-upominaniia-boga-5cbc5d0c20749800b5aecc11

Нет электронному реестру!

Составили обращение Совета православной патриотической общественности к Президенту как председателю Совета безопасности о системе "Континент" и электронном реестре населения:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам как к Гаранту Конституции Российской Федерации и Председателю Совета Безопасности Российской Федерации по поводу внедрения в Российской Федерации электронных систем, построение которых противоречит Конституции Российской Федерации, положениям Стратегии национальной безопасности и Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, а также ряду федеральных законов.

Это относится к проектам, предусматривающим формирование и ведение федеральной информационной системы «Контингент обучающихся» и Единого федерального реестра, содержащего сведения о всех гражданах России.

Зарубежный опыт демонстрирует отказ развитых демократических стран от введения единых сквозных идентификаторов личности и создания единых распределенных баз данных. В Великобритании, Германии и Франции законодательно запрещено внедрение единого электронного идентификатора личности и создание единого банка персональных данных на всех граждан страны. Парламенты и высшие конституционные органы этих стран расценили попытки построения подобной системы как покушение на основополагающие права и свободы граждан и угрозу национальной безопасности.

В мае 2010 года Парламент Великобритании законодательно отменил внедрение электронных «паспортов» в государстве. Упразднили и прозванный «оруэлловским» Национальный регистр идентификации, куда должны были стекаться сведения о всех гражданах с новыми электронными удостоверениями, уничтожив всю его базу данных. Таким образом была поставлена точка на оцениваемой в 4,5 миллиарда фунтов стерлингов затее.

Правительство Германии отвергает сбор данных о личности на одном носителе, который позволяет создать объемную картину о каждом жителе страны. Федеральный Конституционный суд – высший суд ФРГ, следящий за соблюдением Основного закона, постановил: «Единого средства сохранения всех данных о личности не должно быть. Ведь каждый гражданин имеет право на информационную тайну, а государство, в свою очередь, не имеет права следить за гражданами, собирать и в централизованном порядке сохранять данные о них. В случае введения единого идентификатора и единого банка данных каждый отдельный человек не сможет проконтролировать, какие данные о нем станут известны всем и вся».

Конституционный совет Франции пришел к выводу, что создание подобного банка данных «ущемляло бы право граждан на личную жизнь». Члены совета также высказали опасение, что информация, хранящаяся в централизованном порядке, может быть использована для того, чтобы «принести большой ущерб национальной безопасности государства».

Внедрение в России единой системы электронной идентификации и создание с помощью единого сквозного уникального идентификатора личности СНИЛС единых федеральных банков данных на всех учащихся и всех граждан России может привести к утрате государственного суверенитета. Системы в концентрированной электронной и фактически общедоступной форме будут содержать всю информацию о населении России в целом, в том числе о военнослужащих и сотрудниках спецслужб. Такая электронная информация делает возможным любые преступные, в том числе диверсионные действия по отношению ко всему населению страны.

На прошедших с 2011 по 2016 год Всемирных форумах по кибербезопасности ведущие эксперты планеты однозначно констатировали, что ни у одной страны мира нет ответа на вопрос, как надежно защитить данные в виртуальном пространстве. Это по определению невозможно – таких систем нет и быть не может. Никакие «законы о защите персональной информации», никакие «цифровые подписи» не могут остановить лавинообразный рост киберпреступности.

Специалисты в области информационных технологий конкретно утверждают, что даже самая совершенная компьютерная система не может гарантировать абсолютной защищенности хранимой в ней информации от ошибок, сбоев, вирусов, несанкционированного доступа, злонамеренного использования, блокирования, искажения или удаления (не говоря уже об энергетических авариях и умышленных отключениях электроэнергии с целью создания ситуации управляемого хаоса). Все это чревато самыми непоправимыми последствиями, при которых практически невозможно что-либо восстановить и исправить. Кроме прочего, есть масса примеров, когда сверхсекретные данные попадают к противнику через системных администраторов и другими путями.

Кибервойна уже приняла характер мировой. Если кто-то еще недавно сомневался в этом, то постоянные «обмены ударами» между различными странами (например, между США и Китаем, Ираном и Израилем) и многочисленные хакерские атаки на президентские и правительственные ресурсы, международные банки и корпорации расставили всё на свои места.

«Все большее влияние на характер международной обстановки оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей» – говорится в «Стратегии национальной безопасности России». А в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации заявлено: «Национальными интересами в информационной сфере являются: а) обеспечение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в части, касающейся получения и использования информации, неприкосновенности частной жизни при использовании информационных технологий... Возрастают масштабы компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее».

Следует добавить и другое положение из Доктрины: «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения, вычислительной техники и средств связи, что обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от геополитических интересов зарубежных стран».

Необходимо также отметить, что Русская Православная Церковь и Государственно-правовое управление Президента РФ выступают категорически против принуждения граждан к принятию и использованию любых идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации.

Выступая в Государственной Думе ФС РФ в январе 2015 года в рамках III Рождественских Парламентских встреч, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил от имени множества граждан России: «Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе. Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии! Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля».

Русская Православная Церковь твердо настаивает на исключительной добровольности участия граждан в новых формах идентификации и аутентификации личности и признает право человека отказаться от использования технологий, противоречащих его религиозным и иным убеждениям. Такое же заключение дает Государственно-правовое управление Президента РФ: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы» (ответ Государственно-правового управления Президента РФ Святейшему Патриарху Кириллу – письмо от 22.01.2014 №А6-403).

Альтернативой информационно-управляющим социальным системам, строящимся на основе регистров и содержащихся в них файлов-досье граждан, могут служить информационно-поисковые справочные системы, вообще не имеющие идентификаторов. В них поиск производится на основе основных (паспортных) данных конкретного человека конкретным чиновником и для конкретных целей. Вся дальнейшая обработка таких данных осуществляется для чисто статистических целей. Причем ответственность за ведение каталога персональных данных может быть возложена на вполне конкретное административное лицо.

Видится наиболее целесообразным использование только локальных информационно-справочных массивов персональных данных на самом нижнем уровне сбора этих данных (в паспортных столах, местных налоговых органах, поликлиниках, учебных заведениях), что исключало бы присвоение гражданам пожизненных идентификационных номеров и передачу персональных данных куда бы то ни было без добровольного их согласия. Хранение персональных данных должно осуществляться под личную ответственность конкретных представителей конкретных органов.

Дальнейшая аналитическая обработка персональных данных должна носить только статистический характер. В качестве примера такой информационно-справочной системы может служить правовая справочная система «Гарант», не имеющая никаких специальных идентификаторов нормативных документов.

Исходя из вышеизложенного, убедительно просим рассмотреть вопрос о недопустимости построения в Российской Федерации федеральной информационной системы «Контингент обучающихся», которая содержала бы сведения обо всех учащихся и их родителях, а также Единого реестра населения, который будет содержать сведения обо всех гражданах нашей страны.

Электронное рабство непременно будет и духовным

Система тотального электронного контроля и электронных меток, конечно же, ведет к царству антихриста. Проблема – не только в ее идеологии, а в ее тотальном характере, в 100-процентном охвате населения. Между прочим, в Апокалипсисе ничего не говорится о том, что эта система потребует отречения от Христа – говорится, что некое начертание (метка?) будет нанесено всем и что без него нельзя будет ни покупать, ни продавать. Однако сам всеохватный характер системы сделает возможным и мировоззренческий контроль – под него могут поставить и «христиан», заставив их соглашаться с идеологией антихриста (соглашательство с идеей толерантности в трактовке ЮНЕСКО – уже отступление от Христа). Так что сама система по определению опасна для свободы жить по вере – даже если ее, положим, введут от имени некоего «христианского» правительства.
К сожалению, мало замеченным оказался «круглый стол», проведенный на эти темы в сентябре в Киево-Печерской лавре при участии многих иерархов, ученых и общественников: http://ruskline.ru/…/processy_obezlichivaniya_i_faktichesk…/ .
В резолюции говорится: «Процессы обезличивания и фактической утраты права человека на имя в глазах верующего человека имеют антихристианскую, богоборческую направленность и непосредственно влияют на возможности формирования целостной личности и свободу ее волеизъявления, имеют отчетливые признаки физического и духовного порабощения».
А вот потрясающие слова из доклада наместника Почаевской лавры митрополита Владимира: «Нам всем необходимо осознать, что сейчас мы находимся на важнейшем, решающем этапе истории, когда согласие на любые условия строящейся богоборческой глобальной системы или отвержение этих условий определит дальнейшее состояние не только Церкви Христовой, но и государства, равно как и спасение или погибель каждого конкретного человека».
Вот так и нужно об этих вопросах говорить – а не юлить, утверждая, что вхождение в описанную систему якобы «не имеет никакого духовного значения». Еще как имеет. И Россия сохранит достойный путь в грядущее, только если откажется от любого участия в процессах электронной глобализации. Никаких SWIFT’ов, никаких открытых для мировых центров власти баз данных! Использование платформ вроде этой – только для того, что мы хотим сказать всему миру, и для проповеди христианского миропорядка!
Прот. Всеволод Чаплин

Учёный попытался создать рай на земле

И вот что из этого получилось..

Узнайте, что бывает, когда Бог перестает любить людей и не посылает им для отрезвления войны и эпидемии четвероногим мышам живется слишко хорошо

В 1968 ГОДУ УЧЁНЫЙ-ЭТОЛОГ ДЖОН КЭЛХУН на базе Американского национального института психического здоровья поставил впечатляющий эксперимент. Кэлхун провёл аналогию социума мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества. Для этого учёный создал так называемый «рай» для белых мышей.


В лабораторных условиях был выстроен квадратный загон 2х2 м и высотой 1,5 м, откуда подопытные не сумели бы выбраться. В конструкции поддерживалась благоприятная температура, присутствовали в изобилии корм и вода, постоянно пополнялись материалы для строительства гнёзд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, которые отслеживали состояние их здоровья. Были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Загон очищали раз в неделю и поддерживали в постоянной чистоте. То есть для мышей было создано идеальное жизнеобеспечивающее пространство. Учёный описывал свою конструкцию как «мышиную утопию», а свой эксперимент назвал «Вселенная-25». Загон был рассчитан на 3840 мышей (забежим наперёд и отметим, что максимальная численность популяции во время опыта достигла уровня 2200 особей и после только сокращалась).

Когда для эксперимента было всё подготовлено, в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. С этого момента отсчитывается стадия А — период освоения. Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. С момента появления первых детёнышей началась фаза В. Каждые следующие 55 дней численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь количество популяции умножалось вдвое каждые 145 дней — фаза С. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. У них успела сформироваться своя иерархия и определённая социальная жизнь.

КЭЛХУН внутри полигона «Вселенная-25» для экспериментов с мышами, 1970 г.
КЭЛХУН внутри полигона «Вселенная-25» для экспериментов с мышами, 1970 г.
1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в угол и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили, и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. Именно поэтому агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.

2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать своё потомство. Позже их агрессия перекинулась и на детёнышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнёзда, становясь отшельницами и отказываясь от размножения.

В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».

3) «Красивыми» назвали мышей, что проявляли нехарактерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шёрстку.

Впоследствии «красивые» и самки-отшельницы стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200 дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Девиантное поведение спровоцировало у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, несмотря на изобилие пищи, процветал каннибализм. Популяция вымирала, и на 1780-й день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился. Рай превратился в ад.

Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25-я (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был, как все предыдущие.

Таким вот образом, на примере мышиного социума, учёному удалось отследить поведение «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.

Владимир ШЕВЕЛЕВ

http://vzov.ru/2015/06-08/51.html

Комментарий к документу Архиерейского Собора по электронным технологиям

Составлен О.А.Яковлевой, председателем Союза православных юристов. Для интересующихся темой - думаю, достоин внимания.
Прот. Всеволод Чаплин

Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года принят Документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных». Проект Документа был опубликован для публичного обсуждения. Общественными организациями и гражданами направлялись обращения с предложениями, многие из которых учтены в Документе Церкви.
Для того чтобы объективно и трезво оценить документ Церкви «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», необходимо помнить, в какое время и в какой ситуации он принят. Разработки данного документа требовала сама жизнь. В России полным ходом идет построение так называемого информационного общества, единственным способом существования в котором является использование электронных технологий во всех сферах жизни человека, государства и общества. Во исполнение международных обязательств приняты антиконституционные законы: О ратификации Конвенции «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», ФЗ-№152 «О персональных данных», ФЗ-№210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». С принятием этих законов произошла смена концепции отношений гражданина России с собственным государством. Конституционные права граждан на социальное обеспечение, медицинскую помощь, образование и другие трансформированы в платные электронные услуги, которые будут оказываться коммерческими организациями за плату. Главным инструментом системы является универсальная электронная карта (УЭК), обеспечивающая доступ человека ко всем услугам. В некоторых регионах уже началась выдача (УЭК). Однако не закончив один проект, власть, опережая события, пытается внедрить следующий электронный документ.Collapse )</span></em>